Por primera vez se publica esta prueba contundente que
demuestra las falsedades de la familia Sáez y confirman una vez más que en realidad fue una
sanción discriminatoria contra su actividad sindical y política.
Por primera vez se publica el discurso que dio, en el marco
del Chubutazo, el trabajador de prensa Iván Marín, y por el cual fue despedido
de diario “El Chubut” en diciembre último. La patronal acusa al periodista de
Prosa Urgente y dirigente de Política Obrera de incitar, mediante el uso de un
megáfono, al incendio del edificio de la empresa “vociferando proclamas contra
la patronal y sus compañeros de trabajo”. Además, denunciaron que Marín se
“camufló” entre los manifestantes. Hay que recordar que hace varios años las
marchas contra la megaminería pasan por la puerta del diario, y en más de una
oportunidad Marín efectuó discursos, siempre con el mismo contenido.
Como se observa en el video, el discurso duró apenas un
minuto y tuvo como único objetivo comunicar que la empresa propiedad de la
Familia Sáez no solo es prominera, sino que además no cumple con el convenio
colectivo de trabajo, maltrata a sus trabajadores (en especial, a las mujeres),
acosa laboralmente a quienes pretenden organizarse en defensa de sus derechos y
discrimina política e ideológicamente a quienes tienen posturas políticas
combativas.
Durante la semana pasada se llevaron adelante las audiencias
del juicio por su reincorporación a cargo del juez laboral Adrián Alberto
Duret, en las cuales la patronal nunca pudo probar las acusaciones vertidas en
la carta documento por la cual se notificó el despido del periodista. Por el
contrario, los testigos aportados por Marín demostraron con rigurosos detalles
de que no se encontró en el lugar al momento del incendio del diario y mucho
menos que se haya camuflado entre los manifestantes. Este video es una prueba
contundente de que estamos ante un despido de neto corte discriminatorio en lo
sindical (Marín fue delegado y era fuente de consulta recurrente de sus
compañeros) y político, que no debe pasar. El juez Duret debe decidir en los
próximos días al respecto.
La Mesa Ejecutiva no solo cercenó la posibilidad de debate
respecto a los criterios de elección de delegados sino que además decidió
unilateralmente que Trelew sea la única regional que no tuviera acceso a la
transmisión por Zoom para todo el país del informe político de apertura. El
cónclave se desarrolla sin representantes de la Patagonia.
Por Iván Marín
El 23 de marzo se realizó el tercer plenario regional de
Patagonia pre congresal, al que se sumó Misiones, con un representante de la
dirección de Política Obrera. En su desarrollo no quedó claro cuáles serían los
criterios para la elección de delegados, y además si sería virtual para quienes
no llegásemos al piso de 10 militantes. Ante esta situación, en el resumen
informe de la reunión, quien escribe este artículo expresó que “se hace
imprescindible una respuesta urgente de la Mesa Nacional (MN) al respecto”.
Como la respuesta no llegó, el 3 de abril envié una minuta para ser publicada
en los boletines internos polemizando con la posibilidad de que tengamos
delegados virtuales en el Congreso, por considerar que sería un claro acto de
discriminación. Finalmente, el viernes 8 de abril envié un mail exigiendo una
respuesta y la publicación de la minuta, cuestión que hicieron pero con la
salvedad de informar que el fin de semana se publicarían los últimos boletines
internos de cara al Congreso, es decir, cerrando toda posibilidad de discusión
sobre el tema. El 9 de abril la Mesa Ejecutiva (ME) publica en un boletín interno
un artículo que yo envié destinado a nuestra página web, Política Obrera,
acompañado de una respuesta. Teniendo en cuenta que la dirección dijo que el
fin de semana finiquitaría el plazo para enviar minutas, el domingo al mediodía
envié apurado una contestación a la ME que no solo no fue publicada, sino que
tampoco me dieron razón alguna de tal decisión, por lo cual tuve que difundirla
el miércoles a la noche por medios informales y avisando en mi muro de Facebook
que la distribuiría solo a militantes internos.
La primera referencia a la composición que dará forma al
Congreso (y a su modalidad) fue hecha el 14 de marzo: “El Congreso se
realizará en forma presencial. Se convoca a plenarios para debatir el Informe
de Actividades. El régimen de delegados al Congreso se mantiene en uno cada
diez compañeros, sobre el padrón que surge de la presencia en los plenarios”.
Dos días más tarde se complementa informando que “se ratifica que el
Congreso se realizará del 14 al 17 de abril en forma presencial. Los delegados
se eligen sobre el padrón de la asistencia a los plenarios (…) Los delegados de
las provincias más alejadas participarán por Zoom”. Sin embargo, cuatro
días más tarde se “aclara” que “en el acta anterior, se cometió un error,
cuando se dice que las regionales alejadas participarán por Zoom. Nos
referíamos a aquellas que no reúnen el número para elegir un delegado”. A
partir de esta situación, en el plenario mencionado más arriba (el del 23 de
marzo) surgió la discusión con el representante de la MN si las regionales que
no llegábamos a tener 10 internos íbamos a tener representación presencial o
virtual en el Congreso. También surgió la duda de si iba a haber un
representante por todo el plenario, a lo que el compañero no supo responder. EN
NINGÚN MOMENTO dijo que del susodicho plenario, ni de las regionales que
participábamos, no íbamos a tener no ya representante presencial sino siquiera
representante virtual. Es por ello que en el acta señalé que la MN nos
debía responder con urgencia al respecto. Yo estaba convencido que íbamos a
tener un representante virtual, lo cual me parecía discriminatorio porque no
íbamos a estar en igualdad de condiciones que el resto de los delegados.
Como dije, la MN recién respondió con claridad este viernes,
a menos de una semana del Congreso, y allí volvió a volantear respecto de la
presencia por Zoom: primero era para todos los delegados del interior, luego
para las regionales del interior que no llegaban a juntar los votos para elegir
un delegado, es decir, delegados virtuales, porque de lo contrario habría que
suponer que todos los militantes de estas regionales tendríamos acceso al
Congreso en su conjunto en detrimento de los militantes de las otras regionales
que no lo tendrían; y, ahora, nos dicen que la transmisión por Zoom no será
para el interior, sino para TODO el partido y se restringirá al informe
político”.
En todas las asambleas de este tipo anteriores SIEMPRE desde
la dirección se comunicaron con nosotros para pasarnos el enlace que posibilita
el acceso a la transmisión. En esta oportunidad no ocurrió, por lo que Trelew
no pudo presenciar el informe político. Es decir, estamos ante una reprimenda a
toda la regional por la postura crítica de uno solo de sus miembros. Al mejor
estilo del aparato que dirige al Partido Obrero oficial, la ME colocó a Trelew por
fuera de Política Obrera en su evento más importante desde su constitución: un
informe político destinado al conjunto de su militancia en el Congreso que dará
constitución formal a la organización. Esta indisimulable censura tiene como
fundamento una censura previa: la obturación de toda posibilidad de cuestionamiento
del criterio de selección de delegados, por la sencilla razón de que durante 15
días no nos respondieron. A ello se agrega que la ME, sabiendo que no habría
delegados virtuales, nunca se comunicó conmigo para informarme que la minuta
que envié el 3 de abril estaba polemizando con algo que supuestamente no se iba
a desarrollar (digo supuestamente porque, en realidad, nunca quedó claro). La
ME dejó pasar el tiempo y publicó esa minuta e inmediatamente sancionó
unilateralmente el fin del debate pre congresal. No hay duda que la ME se mofó
de un militante que intentó dar una polémica. En vez de dar razones políticas,
insisto, la ME actuó con mala leche y clausuró la más mínima posibilidad de
discutir el criterio de selección de los delegados.
Quiero dejar constancia que todos mis mails fueron enviados
a Marcelo Ramal, Jacyn y Jorge Altamira, quienes no tuvieron ninguna predisposición a responderlos. Esta Inmaculada Trinidad no ha mostrado la más
mínima autocrítica en toda esta situación, por el contrario, en voz de la ME
han respondido reivindicando TODO su accionar. Es decir, no estamos ante
errores sino ante una clara política de silenciamiento que el conjunto de la
militancia y, en especial, el Congreso debe repudiar sin tutía. La situación es
gravísima: en Trelew no sabemos si nuestra ausencia en la transmisión de Zoom
es una sanción circunstancial o directamente nuestra expulsión sumaria de la organización
sin ninguna posibilidad de dar una discusión.
El círculo de Política Obrera en Trelew lleva poco más de un
año y medio, en el cual hemos intervenido con personalidad en las distintas
luchas de la zona, en especial en el Chubutazo, hemos llevado adelante campañas
financieras de importante alcance y hemos desarrollado una abnegada militancia
en condiciones difíciles. Política Obrera en Trelew y alrededores tiene más o
menos la misma cantidad de militantes que las fuerzas que componen el Frente de
Izquierda o que la militancia populista. Con la diferencia que intervenimos con
una clara perspectiva de independencia de clase. En el Chubutazo no solo
estuvimos en la primera línea de la resistencia contra la policía, a diferencia
del FITU que se ocultó, sino que logramos imponer una perspectiva en los dos primeros días al activismo. Una semana antes del Chubutazo, Política Obrera Trelew
emitió un comunicado titulado “A 20 AÑOS DEL ARGENTINAZO, ORGANICEMOS EL
CHUBUTAZO: ¡TODOS A CASA DE GOBIERNO CONTRA LA MEGAMINERÍA, LA REPRESIÓN Y EL
FMI!” y 4 días antes de la rebelión, yo mismo di un discurso en ese sentido. Fuimos los únicos en adelantarnos y prepararnos estratégica y programáticamente a la
rebelión. La dirección de Política Obrera nunca nos publicó nuestro comunicado
en la página web porque decían que tenían diferencias. Es decir, se ubicaron en
el mismo espacio conservador y escéptico de la izquierda democratizante. La
lucha de clases nos dio la razón a nosotros. Cualquier estudio serio del
Chubutazo no podrá hacer caso omiso a toda la agitación de Política Obrera Trelew
antes, durante y después de la rebelión popular. Tan es así, que el
Chubutazo tuvo consecuencias concretas contra nuestra organización, con el
intento de criminalización que alentó el senador nacional de Juntos por el Cambio Ignacio Torres contra
mi persona y mi despido de diario "El Chubut" por movilizar contra la megaminería.
La dirección de Política Obrera en vez de alentar el trabajo
pionero en la Patagonia, y en el resto del país, no solo lo obtura con disposiciones
administrativas sino que cercena la posibilidad de discutir algo tan elemental
como los criterios de elección de delegados a un congreso partidario. Hay que
recordar que, con la salvedad de Salta, Tucumán, Santiago del Estero y Santa
Fe, la extensión militante de nuestra organización en el interior del país es
raquítica. Los delegados en el Congreso deben tomar cartas en el asunto. Rendir
pleitesía a la Inmaculada Trinidad no nos preparará para los convulsionados
tiempos en ciernes.
Cuatro operarios de la planta pesquera del Puerto de Rawson
fueron despedidos esta semana. Pertenecen al grupo que logró su reinstalación
en febrero, tras ser desvinculados por reclamar que se cumpla el convenio
laboral.
Por Iván Marín
El 22 de febrero pasado la empresa pesquera Cabo Vírgenes
despidió a 20 trabajadores que reclamaban por sus condiciones laborales. Tras
una dura lucha, el 7 de febrero fueron reincorporados logrando además el
compromiso de la patronal para que atendiera los reclamos: entre otras cosas,
la antigüedad, el refrigerio, horas extras y las cámaras de seguridad que la
patronal instaló en el comedor. Sin embargo, la patronal propiedad Eduardo del
Río, no solo que no cumplió con lo estipulado, sino que además al finalizar la
temporada de verano despidió a cuatro de los referentes de la lucha.
Inmediatamente los trabajadores se organizaron y el miércoles instalaron un
acampe en las puertas de la planta.
Ayer se desarrolló una audiencia en la subsecretaría de
Trabajo en donde el representante de la patronal ratificó los despidos, a lo
que los obreros y el Sindicato de Trabajadores de la Industria de la
Alimentación (STIA) respondieron que el reclamo por la reincorporación de los
compañeros continuará hasta lograr el objetivo. La empresa manifestó que en 72
horas intentará dar alguna respuesta. Los trabajadores adelantaron que, de no
lograr la reincorporación en el tiempo mencionado, endurecerán las medidas de
fuerza. Por ahora la empresa no puede sacar mercadería de la planta porque los
portones se encuentran bloqueados.
En las últimas horas, los trabajadores en lucha hicieron un
llamado a la comunidad de la zona para que colabore con cosas que ayuden a
afrontar el temporal de viento y lluvia que se pronosticó para este domingo.
Manifestaron que necesitan: “baños químicos, chapas, leña, pallets, clavos,
sogas y todo lo que consideres que puede ayudar a resistir el clima”. La planta
se encuentra frente a la rotonda de acceso al Puerto de Rawson.
- Nos
acaban de destruir la planta de energía. No tenemos luz eléctrica. Escucho
artillería. No vamos a poder hacer la entrevista.
- Uh.
¿Cómo estás?
- Estamos
bien. Ahora no se escucha nada. Pero yo me quedo vestido. Duermo en la silla un
poco. Te envío un abrazo.
José María Escobar es docente jubilado y hacía aproximadamente 4 años que residía en las afueras de Dnipropetrovsk, en el sureste
de Ucrania, de donde tuvo que escapar el 5 de marzo por la invasión rusa al
país. Previamente lo había hecho su esposa y el resto de su familia política,
todos ellos ucranianos. Su primer contacto con el país lo tuvo por parte de sus
abuelos maternos, originarios del lugar. En su segundo viaje a la zona conoció
a quien ahora es su esposa, a la que le prometió volver, y cumplió. Dice que
estuvo tres días intentando subir al tren que lo sacaría del país, rumbo a la
frontera con Polonia. El domingo 5 de marzo “cargué el acordeón y a mi perro ´Gosha`
(diminutivo cariñoso de Gregory o Gregorio) en un autito que tenía, lo dejé en
la estación y empezamos a hacer la cola. Cuando llega el tercer tren a las
14:30, agarro mi perro y mi acordeón y uno del ejército me dice que con el
perro no podía viajar. Empecé a los gritos.´Sin el perro no voy nada. Si sube
el perro, subo yo`”, relata. Agrega que llegó la televisión local y una
periodista la preguntó qué pasó. “Llevo mi acordeón porque es parte de la
cultura de Ucrania y a mi perro porque es mi compañero y no los voy a dejar a
ninguno de los dos”, espetó con decisión. Lo que sigue es una entrevista que
Escobar dio a Prosa Urgente, en la que describe según su parecer cuáles son las
causas de la guerra y cómo fue su salida de Ucrania. A contrapelo de lo que vas
a leer o escuchar en los medios hegemónicos de occidente, y de los rusos,
encontrarás una lectura desde el lugar de los hechos independientes de la OTAN
y de Putin. Entre otras cosas, denuncia que los nacionalistas no piden la paz,
sino armas, que Zelensky lleva adelante la política de Biden en el país y
califica al mandatario ruso de asesino. Por otra parte, recalca que “la gente
común no tiene ningún problema con los rusos. No hay un odio al ruso, eso es
mentira”. A continuación, un resumen de sus declaraciones. La entrevista
completa se encuentra en el enlace que compartimos de nuestro canal de YouTube.
Aclaraciones pertinentes
Como se desprende del diálogo compartido más arriba entre el
entrevistado y el periodista, no fue una tarea sencilla coordinar el encuentro
vía zoom por la singular dinámica que implica estar en medio de una guerra y
los imponderables que surgen cotidianamente. La primera parte de la entrevista
la hicimos el domingo 13 de marzo y la segunda el martes 15. Otros datos de
contextualización son tomados de conversaciones informales.
“Un tren cargado de dolor”
Escobar informa que Dnipropetrovsk es la tercera ciudad en
importancia del país por cantidad de habitantes, peso industrial y comercial.
La preceden Kiev y Járcov. Dice que se encuentran a 700 km de la capital y a
230 Donetsk, una de las principales zonas de conflicto, en la región lindante
con Rusia conocida como Donbass. En su relato oral describe que partió el
martes 5 de marzo y se encontró con su familia el jueves 8. La entendible
confusión nos llevó a reconstruir su itinerario a partir de mensajes recibidos
al WhatsApp: “Hoy logré salir de Ucrania. En realidad, mí viaje empezó antes de
ayer a las 5,30 horas cuando cargué en mí autito ´Yegulí` mí perro ´Gosha`, mí
acordeón y un bolsito de mano. Llegué a la estación central de trenes y ya
había una cola de más de 400 metros. Salían tres trenes ese día hacia la
frontera con Polonia (…) El tren iba lleno de mamás con bebés o hijos pequeños,
también ancianos que no sabían a dónde iban, pero querían escapar de la guerra.
También jóvenes”.
“Dos noches antes de que yo salga se produjo este atentado o
autoatentado en las centrales atómicas en Zaporiyia, que está a unos 40 km de
mi casa. Se escuchan los estampidos de las detonaciones. Antes de ayer me
dijeron unos amigos que se quedaron que tres misiles impactaron en la
estructura civil de la ciudad y ocho misiles fueron interceptados en el aire,
justamente en la zona donde yo vivía. Así que bueno, fue el momento de salir
porque cada vez se estaba poniendo más peligroso”, comenta. Agrega que se fue
el 5 de marzo: “Ese día había tres trenes en la estación para salir y yo pude
tomar el tercero”. La familia se había ido una semana antes.
Escobar prosigue son su relato: “Arrancamos 14:40 en ese
tren lleno de dolor, lleno de mamás con bebés, nevaba bastante fuerte cuando
salimos y viajamos toda la tarde. A última hora de la tarde nos sobrevuela un
avión de combate ruso a muy baja altura y muy cerca de la formación. Así que
imagínate, las personas gritando, los chicos empezaron a llorar. Y pasó dos
veces ese avión con un estruendo terrible”. Expresa que “el tren iba cargado de
tristezas”, y aclara en modo de denuncia que conoce a “muchos
ucranianos que no están de acuerdo para nada con la guerra pero no los dejan
salir. Y, como es de público conocimiento, tampoco te podés manifestar en
Ucrania contra la guerra”.
Tras describir el hacinamiento al interior de tren, Escobar
dice que recién “aproximadamente a las 3 de la mañana paramos en una estación y
en cada vagón se entregó un pack de agua y dos cajas con algunos alimentos.
Siguió el tren sin paradas y repleto. Llegamos a la estación de Lviv, que es
una ciudad fronteriza con Polonia, a aproximadamente a las 9 de la mañana”.
Allí reconoce que hubo un tratamiento diferente para los
extranjeros ya que la prioridad la tenían los ucranianos. De todas formas, manifiesta que la embajadora argentina en Ucrania le consiguió un automóvil particular que lo
acercó en un viaje de 40 minutos al primer Checkpoint lo que a otras personas
les puede llevar hasta 3 días. Allí no lo dejaron subir a en un colectivo
porque estaba con su perro. Abandonarlo no era una opción y caminó junto
´Gosha` aproximadamente 7 kilómetros con temperaturas bajo cero y mientras
nevaba.
Se detiene para apuntalar un recuerdo: “El primer Checkpoint
me conmovió. En un momento una mamá que venía con una nena en brazos, -antes de
entrar a Polonia estaba la bandera ucraniana y la de Polonia-, esta mujer
empezó a llorar de manera desconsolada. Yo le saqué una foto para tener un
testimonio histórico.”.
Una vez superada la frontera, describe que ahí lo esperó un
grupo de personas de la Embajada Argentina en Polonia y de los Cascos Blancos
de Argentina. Lo llevaron a un hotel en la ciudad de Chelm para pasar la noche
y al otro día emprender viaje a República Checa, donde se encontraba su
familia. Escobar destaca la predisposición de todas las embajadas que
colaboraron con su salida de Ucrania.
En el camino a encontrarse con su familia en República Checa
compró un ramo de flores para para obsequiarle a su esposa por el de 8 de
Marzo. “Acá se estila homenajear a la mujer trabajadora con un ramo de flores
que tiene que ser impar”, destaca.
“En Polonia vimos una cantidad importante de columnas de
camiones del ejército que iban a la frontera con Ucrania. Lo que preanuncia la
posibilidad de que el conflicto se extienda”, informa.
“Zelensky lleva adelante la política de Biden”
La situación en Ucrania es apremiante desde mucho tiempo
antes de la guerra, y no se reduce solo al conflicto político-militar con
Rusia. “Acá el costo de vida es muy bajo, entiéndase también que los salarios
son los más bajos de toda Europa”, describe Escobar. Y, continúa: “La precariedad laboral es
indignante, no existen los sindicatos -existen de manera formal pero están
muchísimos más estatizados que en Argentina. Con mi sueldo de jubilado docente vivía relativamente bien en Ucrania. Mi sueldo sería aproximadamente de 350
dólares, depende el cambio. Pero acá un sueldo bueno es de 250 dólares. El
sueldo de un gerente de supermercado es 250 dólares mensuales. El sueldo de un
jubilado es de 80 dólares mensuales. Lógicamente a la gente no le alcanza. Y
mucha gente se va del país por ese motivo”.
Respecto a las causas de la guerra, advierte que “el
problema viene de larga data, tiene que ver con el golpe de Estado en 2014. Los
sectores opositores a los que tomaron el gobierno de manera provisoria lo
llamaban la ´Junta de Kiev`”. Señala que el “alineamiento de algunos sectores
de oligarcas ucranianos que habían roto con el aparato de producción y de
explotación que tenía como eje a Moscú se pasa al bando de los capitalistas de
Alemania, Estados Unidos, Inglaterra, y eso trae un quiebre también de las
relaciones no solamente económicas sino políticas de los dos bandos en pugna”.
Del otro lado, destaca que “frente a esa quiebra algunos
sectores se rebelaron porque empezaron a ver una derechización cada vez más
pronunciada”, y hace referencia a la Masacre de Odessa ese mismo año: “Allí
se reunieron en la Casa de los Sindicatos más de 80 activistas sindicales y
este lugar físico fue rodeado por civiles frente a la pasividad de la policía y
les tiraron bombas molotov y los prendieron fuegos vivos. Y a los que se
tiraron por las ventanas los mataron a golpes. Fue un crimen sobre el
activismo. Los bomberos llegaron 4 horas después”. Este atentado fue llevado a
cabo por sectores de ultraderecha.
El avance del nacionalismo derechista prosiguió con la
proscripción del Partido Comunista de Ucrania y el Partido Comunista de los
Obreros y Campesinos de Ucrania, entre otros. “Estos partidos, si no recuerdo
mal, habían sacado el 23% de los votos antes de la crisis. Es decir, que en una
crisis como esa capaz que la izquierda sacaba más votos”, deduce el
entrevistado. Y destaca que “la izquierda no movió un dedo contra la
proscripción”.
Escobar confirma lo que varios analistas internacionales han
señalado sobre el conflicto en las últimas semanas respecto a la responsabilidad
de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) en el asunto: “A
partir de la decisión de Estados Unidos de colonizar por la fuerza a Rusia
deciden avanzar en el armamento de Ucrania. Y anuncian que van a poner misiles
con cabezas nucleares en territorio ucraniano y ahí empieza el gobierno ruso a
decir que eso era inaceptable”.Agrega
que: “A la par de eso, sin ser miembro de la OTAN, acá empezaron a llegar un
montón de armas. Las armas no se regalan. Cuando vos escuchás que dicen ´Estados
Unidos va a ayudar con armas`, eso es mentira. Las armas se venden. Entonces,
la venta de armas es un gran negocio”. Destaca que Volodímir Zelensky,
presidente de Ucrania, viajó en varias oportunidades a Estados Unidos a
reclamar armas.
Ante esta situación, el entrevistado observa que “el
gobierno de Putin les explica claramente que si siguen bombardeando escuelas,
hospitales y edificios de departamentos de civiles en Donetsk van a recibir el
mismo tratamiento. Inclusive a algunos que quieren ingresar a territorio
ucraniano como mercenarios, o ´voluntarios`, se los va a considerar por fuera
de las leyes de la guerra, que fue lo que pasó hace 2 días atrás a 25
kilómetros de la frontera con Polonia, que se los mata porque en realidad son
mercenarios de ultraderecha”.
Lejos de justificar la respuesta del mandatario ruso,
Escobar denuncia que “Putin no es quién para invadir un país con los mismos
métodos que dice él que hay que denunciar. Porque hubo marchas contra la guerra
en Rusia y la gente fue duramente reprimida, encarcelada. Te pueden dar un año
y medio en Rusia por participar de una marcha que no esté autorizada. Putin es
un asesino, es el resultado de la destrucción de la Unión Soviética, es un
administrador de los grandes negocios de la oligarquía rusa”.
Retomando la cuestión de la responsabilidad del gobierno de
Ucrania en el avance de la ultraderecha, señala que “Zelensky es un hombre de
débil de carácter. Lo que está mostrando ahora es un personaje. Fue a la zona
de Donbass para tratar de que los ultras del Batallón Azov se retiren del
bombardeo de Donetsk y no lo logró. Y a los dos o tres días volvió a Kiev y los
integra directamente al ejército. O sea, ahora estos fascistas y otros grupos
de ultraderecha están integrados al ejército ucraniano, por lo tanto, el
armamento de esta gente ya corre por cuenta del Estado”. Enfatiza en que
“Zelensky es un asesino porque no deja que la población masculina salga del
país. Vos podés llevar tus hijos y esposa hasta la frontera, te despedís de
ellos y los del ejército te empiezan a apuntar y te dicen ´volvé para atrás,
traidor`. Yo tengo un montón de gente conocida que no quiere matar, no
solamente que no quiere morir”.
“Son 44 millones de personas, ponele que tenés a 10 millones
de hombres en capacidad de combatir. ¿Tenés que tener 10 millones de civiles
armados? ¿No te alcanzan las fuerzas regulares? Siempre es mejor una mala paz
que una buena guerra. Lo peor que le puede pasar a un pueblo es el asesinato de
su gente, y Zelensky lo que está haciendo es llevar adelante la política de
Biden”, denuncia sin titubeo.
El rol de Rusia
“Si Rusia quisiera ya hubiera terminado la guerra. Rusia, a
pesar de las bravuconadas de Zelensky y de la ultraderecha, no está llevando
adelante bombardeos masivos de las ciudades con la fuerza área como sí hicieron
los nazis sobre las grandes ciudades de Ucrania cuando invadieron el país.
Rusia lo que está haciendo es atacar puntos centrales, blancos militares
específicos. Y algunos dicen,´¡No, pero le pegaron a una escuela y había!`. ¿Cuántos chicos había? Ninguno porque no hay chicos en las escuelas”, informa
Escobar. Agrega que “Rusia no quiere es un baño de sangre, pero en algún
momento lo va a tener que llevar adelante porque la cantidad de soldados que se
están muriendo desde el lado ruso es muy grande”.
“Lamentablemente con la fuerza de las armas Putin quiere
llevar adelante una limpieza ideológica que no va a lograr. Él va a ganar la
guerra pero se van a acentuar las tendencias nacionalistas, no solamente en
Ucrania sino en el resto de Europa. Putin le ha hecho más mal, no solamente a
la democracia, sino a la organización de los trabajadores y los sindicatos que
inclusive Biden. Porque ahora en cualquier lugar que vos quieras armar un
sindicato y luchar por las condiciones de trabajo, por los salarios, te van a
decir ´mirá estos tipos, son infiltrados, agentes de los rusos, traen problemas
en la producción`. Eso es lo que ha logrado el asesino Putin”, reflexiona a
modo denuncia.
Pronostica que creer que “la guerra va a durar 6 meses más.
No pudo ser una invasión de 2 días. Él no recibió el apoyo de la población como
se imaginaba. Le erró muy grueso en la caracterización del pueblo ucraniano
porque ´vos podés estar lleno de fachos en tu casa pero son los fachos míos, con
los fachos míos nos arreglamos nosotros pero vos me invadiste mí casa`.
Entonces, la gente le tira piedras a los tanques, como pasa en Palestina
también".
Respecto al rol de la izquierda en el país, plantea que “la
sociedad está totalmente despolitizada. La izquierda de Ucrania es una
vergüenza. Yo les dije cuando empezó la crisis, ´muchachos, yo soy extranjero
pero hay que hacer una declaración contra la guerra, contra Putin, Zelensky y
Biden porque acá vamos a morir nosotros`. ´Nos han dicho los camaradas de Moscú
que no va a haber invasión`, respondieron. Y bueno, nos invadieron, nos
empezaron a matar. Y la iniciativa de carácter político, organizativo, la lleva
adelante la ultraderecha. La ultraderecha junta alimentos en las escuelas,
ubica a las personas desplazadas en alguna casa. Hacen el trabajo que en
Argentina por ahí hacen agrupaciones de la izquierda como el Polo Obrero
Tendencia, por ejemplo, que ayuda a las personas que no tienen para comer”.
El futuro
Consultado respecto de cómo continuará su vida en el corto
plazo, responde que se quedará “un poco más en República Checa. Estamos todos
muy golpeados. No dormimos bien de noche, los chicos gritan a la noche. Los
bombardeos te hacen muy mal. Vamos a ayudar en lo que podamos para volver a
cierto grado de normalidad. No sé si vamos a poder volver a Ucrania, mi señora
quiere regresar lógicamente a su tierra. Pero la situación en Ucrania no va a ser
de desmilitarización, va a ser todo lo contrario”.
Envía un mensaje: “Para todos los que ven el video, todos
los trabajadores, que nos den una mano para terminar con la guerra. ¡Si nosotros
pudiéramos frenar esta guerra desde las bases! Hay que plantear el problema en
los sindicatos, en las organizaciones de base, en los cuerpos de delegados. En
todos lados hay que meter el problema de la guerra frente a los truchos que ni
siquiera luchan por el salario. Tenemos que poner el problema de la guerra
porque cuando empiece la guerra se terminaron las palabras, es inútil hacer un
volante, ya nadie lo va a poder leer. Entonces, hay que hacerlo ahora. Europa
se está preparando para la guerra. Se puede desarrollar una guerra mundial
porque el capitalismo en esta etapa de senilidad no tiene otra forma de salir
de la crisis económica. Y ese llamado a los trabajadores del mundo para que
algún día podamos cantar todos hermanados La Internacional”.
Escobar expresa que Argentina es el lugar desde donde mejor
podría colaborar. “Creo que urgentemente hay que reconstruir la Cuarta
Internacional”, es decir, el partido mundial de la revolución socialista. “Hay
que hacerlo ahora porque después no hay tiempo, a pesar del desastre que es la
izquierda en Europa. Así que está la posibilidad de ir a la Argentina y
modestamente colaborar para construir esa herramienta política tan necesaria
para los trabajadores del mundo”, cierra.
Tras la sesión ordinaria imprevista en la que se aprobó el
proyecto de zonificación minera, el gobierno de Chubut desató una feroz
represión contra el pueblo que se manifestaba contra la megaminería en Rawson
que fue respondida a la altura de las circunstancias en una batalla histórica
durante varias horas en la ciudad capital. Breve y urgente crónica desde el
lugar de los hechos.
Por Iván Marín
Una verdadera rebelión popular se vivió en horas de la noche
de este miércoles 15 de diciembre en Rawson cuando cientos de personas se
manifestaron contra la zonificación minera aprobada en Legislatura en una
sesión sorpresiva sesión que no se había anunciado públicamente. Todo el
régimen político confabuló en este atentado contra el pueblo y se adelantaron a
la movilización de la burocracia sindical que se había difundido para esta
mañana en la “Casa de las Leyes”, que no es otra cosa que una cueva de bandidos.
Por 14 votos contra 11 se aprobó un proyecto repudiado a lo largo y ancho de la
provincia que debió ingresar por la ventana ayer, demostrando una vez más la
debilidad del gobierno de Mariano Arcioni y Ricardo Sastre para llevar adelante
sus iniciativas. El pueblo resistió durante más de 4 horas la feroz represión.
En las calles se vivieron batallas monumentales: de un lado todo el arsenal de
la Policía del Chubut, del otro el pueblo con piedras y escudos improvisados
que resistía. Las miles de balas de gomas recibidas por la las masas no
lograron desmoralizarla, sino al contrario, provocaron un enardecimiento del
aguante. En la cuenta de Facebook de Prosa Urgente se transmitieron en vivo durante toda la noche los acontecimientos.
Quienes votaron a favor de la ley que habilita la
megaminería en la meseta fueron los diputados Juan Horacio Pais, Roddy Ingram,
Emiliano Mongilardi, María Cativa, Carlos Gómez, Gabriela De Lucía, Mariela
Williams, Graciela Cigudosa y Pablo Nouveau, del bloque oficialista de Chubut
al Frente; Tatiana Goic (Cultura, Educación y Trabajo); Carlos Eliceche (Visión
Peronista): Sebastián López (Integrando Chubut); y Adriana Casanovas y Monica
Saso (Frente de Todos). Mientras que quienes la rechazaron María Belén Baskovc,
Rafael Williams, Carlos Mantegna (Frente de Todos); Rosana Artero, Leila Lloyd
Jones, José Giménez y Ángel Tirso Chiquichano (Chubut Unido); Manuel Pagliaroni
y María Andrea Aguilera (UCR); y Zulema Andén y Miguel Antin (Chubut al
Frente).
Una vez aprobado el proyecto los manifestantes levantaron
barricadas alrededor de Legislatura. Todas las calles se encontraban cortadas
con las propias vallas que había dispuesto el gobierno. Pasadas las 9 de la
noche la Policía desató una feroz represión para sacar a algunos diputados
desde el garaje de Legislatura, donde además se chuparon a dos compañeras que
se encontraron desaparecidas durante más de una hora. Mientras se exigía la liberación
de las detenidas comenzó la gran batalla de la noche afuera de Legislatura, en
la avenida 9 de Julio en dirección al ministerio de Educación. La policía disparaba
gases lacrimógenos y balas de gomas y los manifestantes respondían con piedras.
Se retrocedía varias cuadras y luego se lograba avanzar. La policía conseguía
dispersar a quienes resistían pero nuevamente se unían y arremetían contra los
uniformados. Estas escenas se repitieron durante más de una hora y media por
las calles céntricas de la Ciudad Capital. Cerca de la medianoche la división
Infantería de la Policía del Chubut recurrió a la utilización de 3 o 4
camionetas cargas de efectivos que se dedicó a cazar manifestantes y a
arremeter a toda velocidad mientras disparaban balas de gomas y gases
lacrimógenos. Los manifestantes seguían respondiendo con piedras y lograron
herir a varios policías, incluso una camioneta quedó atrapada y dejo a la
deriva a varios de sus tripulantes que recibieron decenas de piedrazos. Los manifestantes
tuvieron que refugiarse en los laberintos del barrio Virreyes y luego también
en el Malvinas y 2 de Abril, desde donde seguía la resistencia, que continuó
hasta pasadas las 2 de la mañana. Se registraron varios detenidos, la mayoría
de ellos liberados.
Mientras todo esto ocurría, vecinos de las localidades más
pobladas de la provincia se autoconvocaban para manifestar el rechazo a la
zonificación minera. En el transcurrir del día se desarrollarán asambleas en
varias localidades para coordinar un plan de lucha. Se hace imprescindible una
movilización provincial a Casa de Gobierno para revertir este atropello contra
el pueblo. ¡FUERA ARCIONI, SASTRE Y LA CORRUPTA LEGISLTURA DEL CHUBUT! ¡POR LA
HUELGA GENERAL! ¡POR UN CHUBUTAZO CONTRA LA MEGAMINERÍA Y EL AJUSTE! ¡QUE SE
VAYAN TODOS!
Compañeros de cordillera enviaron a Prosa Urgente este
relato sobre el ataque de la horda nacionalista contra los manifestantes que
reclamaban el 21 de noviembre en El Bolsón por los fusilamientos en
Quemquemtrew. Comunican que precisan su difusión ante la fiesta gaucha que se
realizará en la localidad este domingo y porque aun se mantienen la
militarización en Cuesta del Ternero.
Por Crónica Anónima
El domingo 21 de noviembre después de confirmar que habían
matado a un lamuen y herido de gravedad a otro en el territorio recuperado Lof
Quemquemtreu, un grupo de personas autoconvocadas (casi una cuadra de gente)
decidimos hacer un corte de ruta en el centro de El Bolsón...una acción mínima
como respuesta a un asesinato más del Estado, un grito a la ciudadanía que se
venda los ojos porque no quiere ver lo que pasa, porque piensa que no les pasa
a ellos también.
Los que estábamos ahí buscábamos visibilizar otro asesinato
encubierto del Estado, generar una pequeña interrupción del tiempo para que
pare (por un rato) este sistema podrido e inmundo que viene torturando,
matando, desapareciendo y despojando a todo aquel que piense distinto o que
quiera recuperar sus raíces, su identidad como en el caso de Eli que no estaba más
que restituyendo su ser y recuperando el territorio despojado para sus peni y
lamien.
Se cortaron varias esquinas y se les pedía a los autos que
peguen la vuelta, explicándoles que habían matado a una persona mapuche, que
habían matado a un pibe, que el Estado otra vez había asesinado por defender
sus intereses económicos y los de los empresarios que sacan ganancias a costa
de muchas vidas y muertes. Varios autos preguntaban y entendían, otros ni
escuchaban, personas que pasaban caminando preguntaban también y otras nos
insultaban. Por momentos solo se escuchaba el sonido del fuego ardiendo de las
gomas que marcaban los cortes en cada esquina y nos invadía la incertidumbre de
lo que había pasado y de lo que podía pasar. empezó a llegar gente a acompañar
que venía de lejos. A muchos de los que estábamos ahí nos sorprendía que no
llegara ningún milico, teniendo en cuenta que el pueblo está lleno de policía
de Rio Negro y gendarmes que patrullan la nada misma...pero después entendimos
lo que hicieron. Paso un largo rato y los cortes se mantenían pero la cosa se
empezó a poner más tensa.
A pocas cuadras de una de las esquinas se hacía un festival
por el día de la tradición, un festival organizado por el municipio de Bruno
Pogliano (intendente de El Bolsón) festival que ya desde el sábado se escuchaba
a sus anfitriones evangelizar con sus discursos patrióticos y nazionalistas,
mientras tanto a 30km una comunidad seguía sitiada por las fuerzas represivas
del gobierno de turno y el pueblo seguía invadido de gendarmes pedidos por la
gobernadora de Rio Negro, Arabela Carreras, y mandados por el gobierno nacional
de Alberto Fernández. A toda esta gente no parecía importarle lo que pasaba y
tampoco que ese día habían asesinado a una persona. El festival fue
interrumpido por los mismos organizadores con la excusa de los cortes, cortes
que no afectaban tal evento porque estábamos interrumpiendo el tránsito y no a
una banda de música. Y lo que nunca dijeron los organizadores era porque se hacían
los cortes, muy parecido a cuando los medios masivos hablan de cortes en
avenidas y rutas, que suelen ser por reclamos que nunca dicen cuáles son y no
decirlo termina siendo funcional al enfrentamiento del pueblo con el
pueblo...todo venía marchando según lo planeado por este sistema podrido y sus
mentes perversas encarnadas en la misma mesa chica de políticos y empresarios
locales y transnacionales.
Por la esquina más cercana al festival iba saliendo gente
que se mezclaba con los que estamos cortando la calle y les explicamos a estas personas,
que estaban alcoholizadas, porque era el corte. Algunos autos pasaban
insultando y nos decían que nosotros nos teníamos que morir, que a nosotros nos
tenían que matar a todos, literalmente. Otros nazionalistas a pie nos invitaban
a pelear. Incluso después de ese día en Radio con vos (medio masivo) una declaración
de estos paisanos decía que "hay que darle una buena paliza a esa
gente". Hasta apareció un paisano a caballo que quiso pegarle un rebencazo
en la cara a una adolescente, le puso el caballo adelante y no le tembló el
pulso...se ve que está acostumbrado a violentar mujeres porque muchos de los
que estaban en el corte lo reconocieron por otras situaciones de violencia. La
paisanada nazionalista y patriótica se puso más tensa y empezó a querer apagar
el fuego de esa esquina, mientras insultaban y agredían. Otros solo miraban y
filmaban con sus celulares. Y entonces empezaron a aparecer los que arengaban,
invitando a pelear y diciéndole a la gente que miraba que si tenían miedo, que
acaso no eran gauchos, que nos tenían que sacar de ahí y que ellos si eran del
pueblo, y todo al grito de "Viva la paisanada" y "Viva la
patria". En el mismo medio masivo de comunicación mencionado dijeron que
"cuando vuelvan, nosotros los vamos a corretear". Estuvieron
arengando un largo rato hasta que algunos se empezaron a animar y corrían las
gomas que se quemaban tirándolas hacia nosotros y hasta consiguieron un
matafuegos, siempre insultando y amenazando con sus cuchillos. Resulta que los
que arengaban también fueron reconocidos como punteros del municipio,
reconocidos por ser lacayos del poder, por hacer el trabajo sucio del
poder...esos que arengaban se creen con poder pero son peor que los perros del
Estado, son la tercerización de los milicos, son los milicos sin chapa, sin ningún
reconocimiento de nada, los patoteros del Estado...igual que paso en muchos
asesinatos del poder donde la policía libera la zona y llegan estas personas
envistiendo los peores mandatos de la sociedad, nacionalismo y violencia dos de
las más importantes recetas de esta dictadura económica disfrazada de
democracia. No somos ciegos y tenemos memoria. así funciona el sistema, estas prácticas
de muerte ya las vimos en muchas represiones: el Estado libera la zona y
terceriza la represión para después no hacerse cargo de que mando a reprimir, o
peor se hace cargo y el resto de los gobiernos hacen la vista gorda y hacen
como que acá no paso nada, porque no fue en nuestra provincia, "¿tendremos
que pedir seguridad a los gauchos?", declaro Pogliano en el diario Rio
Negro. Los arengadores ya tenían su ejército de ovejas nazionalistas a su disposición
y empezaron a corrernos, literalmente corrernos con palos y cuchillos. Armando
filas, unos pocos dándoles ordenes al resto de como avanzar sobre nosotros,
igual que hacen los milicos, y pegando a cualquiera que nos cruzáramos en su
camino. persiguiéndonos fuera del corte, por las calles del centro, ante la
mirada ciega de los turistas que paseaban por ahí, o que estaban sentados en
los restaurantes mirando lo que sucedía ante sus ojos como miran la televisión.
Rompían sillas y nos tiraban con lo que tenían a mano.
Algunos logramos llegar al hospital público donde se
encontraba gente acompañando al lamuen que estaba por ser operado tras recibir
dos balazos en el estómago de parte de los otros sicarios del poder. Había
gente adentro y gente afuera. Y ahí empieza otra historia, una más siniestra.
Los arengadores y sus ovejas nazionalistas llegaron en patotas hasta el hospital,
algunos pudimos correr y escapar, otros quedamos adentro del hospital. Afuera
se escuchaban botellazos e insultos...y la policía por poco que les palmeaba la
espalda, mientras se querían meter al hospital y seguían insultando y
amenazando...todo con una actitud inquisitoria. Ya eran pasadas las doce, la
una, había sido un día muy largo y los pocos que aun tenían batería en el
celular les llegaban mensajes: No salgan, están por todos lados. Estábamos
rodeados de paisanos nazionalistas y de policía de Rio Negro, la cual nos decía
que no podíamos estar en el hospital, que salgamos por la puerta de atrás... ¿querían
mandarnos a matar? o meternos presos porque no queríamos salir a que nos maten?
Claramente intentaron una de las dos pero no lo lograron.
después nos enteramos de que afuera estuvieron a los tiros
por la plaza principal, que perseguían a la gente que escapo del hospital, que
les tiraban piedras a los autos...todo eso paso y nadie se hizo cargo de nada.
Y nadie se hace cargo del asesinato del peni, ni de las heridas de gravedad del
otro peni, ni de los heridos en esta represión ciudadana...porque ¿de verdad
nos van a decir que el gobierno no tuvo nada que ver con este asesinato? ¿De
verdad no hay memoria de las prácticas de muerte y represión de este sistema y
de las mentiras de los medios masivos? ¿De verdad la ciudadanía otra vez hará oídos
sordos y reclamará respetando las leyes? Las mismas leyes que no se respetan
para un pueblo despojado, ni para nadie...las mismas leyes que hoy siguen
manteniendo retenes y militarizando la cuesta del ternero, después de todo el
manoseo que vivió la comunidad que aún sigue ahí, resistiendo el desalojo. La ciudadanía,
¿qué va a hacer, seguir con una vida vacía y consumista? Hoy la comarca esta
militarizada igual que hace cuatro años atrás, hoy tenemos otro muerto, como
Santiago Maldonado, como Rafael Nahuel, hoy como hace cuatro años atrás también
tenemos un montón de heridos y también muchísimos judicializados por defender
la naturaleza y tratar de generar una vida autónoma y por fuera de la de la lógica
de la propiedad privada y la usura, así pensamos y actuamos muchos de los que
ese día estuvimos en ese corte, así piensan y actúan los que siguen resistiendo
en todos los territorios por fuera o contra este Estado usurpador, muchos de
los que estuvimos ahí somos o queremos ser los que seguimos resistiendo...a
todos nosotros y para todos nosotros es el momento de resistir y también es el
momento de dar un paso al frente.
Andrea Reile trazó un balance de la audiencia de formulación
de cargos en la que se dictó la prisión preventiva a Martín Feilberg y a Diego Ravasio
por el homicidio de Elías Garay y el intento de homicidio de Gonzalo Cabrera.
Por Iván Marín
Este viernes se desarrolló de forma virtual la extensa
audiencia de formulación de cargos contra Martín Feilberg y a Diego Ravasio en
la que el Ministerio Público Fiscal de Río Negro los acusa por el delito de
homicidio y tentativa de homicidio, ambos agravados por el uso de armas de
fuego, siendo ambos responsables como coautores. La querella en representación
de Gonzalo Cabrera y de la lof Quemquemtrew está a cargo de Andrea Reile y Ezequiel
Palavecino. Algunas horas más tarde de finalizada la audiencia, Prosa Urgente
entrevistó a Reile, quien destacó que la “jornada echó claridad de los sucesos
en Cuesta del Ternero”. Además, señaló que “encontrar a los autores materiales
del homicidio es fundamental y que se haya dictado la prisión preventiva
también es fundamental porque han dado suficientes muestras de la
intencionalidad de entorpecer el proceso”. Respecto al testimonio de los
imputados, recalcó que “hay muchas cosas en su propio relato que evidentemente
los autoincrimina”, y, agregó que “la defensa no tuvo ninguna prueba con
relación al relato de los hechos que dijo”. Entre otras cosas, advirtió que: “No
sirven las medidas de restricciones tan fuertes, dado que con 60 días de retenes
policiales no impidieron que una persona perdiera la vida y otra resulte con
lesiones gravísimas”. Escuchá la entrevista en el siguiente link.
El Ministerio Público Fiscal de Río Negro acusa por el
delito de homicidio y tentativa de homicidio, ambos agravados por el uso de
armas de fuego a Martín Cruz Feilberg y a Diego
Alejandro Ravasio, siendo ambos responsables como coautores.
Por Iván Marín
Desde las 14:10 hasta las 17:10 horas se llevó adelante la
audiencia de formulación de cargos por el ataque de dos personas de civil en la
lof Quemquemtrew del domingo último, que le costó la vida a Elías Garay y
heridas de extrema gravedad a Gonzalo Cabrera. Martín Cruz Feilberg y a Diego
Alejandro Ravasio, acusados por estos crímenes, confirmaron que estuvieron en
el lugar pero señalaron que los disparos se produjeron producto de un forcejeo
con los comuneros que se encuentran recuperando el territorio. El juez Víctor
Gangarrossa hizo lugar a los pedidos de los fiscales Betiana Cendón y Francisco
Arrien y dictó la prisión preventiva de los acusados hasta el 26 de marzo de
2022, inclusive, porque consideró plausive los argumentos de la fiscalía en
torno al entorpecimiento de la investigación en que incurrieron los imputados y
por la existencia de peligro de fuga. La querella está a cargo de Andrea Reile
y Ezequiel Palavecino, en representación solamente de Cabrera, por ahora. Prosa
Urgente presenció la audiencia, a continuación, un resumen del debate que se
desenvolvió y de la inverosímil estrategia de defensa de los acusados.
El fiscal Arrien comenzó su exposición señalando que a ambos
acusados se le atribuye “que en acuerdo de voluntades y convergencia
intencional ingresaron al predio del paraje Cuesta del Ternero portando 2 armas
de fuego, ambas calibre 22, y estando ahí al ser interceptado por algunos
miembros de la comunidad”, respondieron con la intención de darles muertes a Garay
y Cabrera, “inmediatamente después de estas acciones huyeron del lugar
corriendo”. Es por ello, y por las evidencias probatorias que recolectaron
desde el Ministerio Público Fiscal desde el domingo, que los acusan por el delito
de homicidio y tentativa de homicidios, ambas agravadas por la utilización de
armas de fuego, siendo ambos responsables como coautores. Además, solicitaron
plazo de preparación de la investigación de 4 meses sin contar la feria
judicial, es decir, hasta el 26 de abril, que el juez aceptó. Seguirán
detenidos en comisarías de Dina Huapi hasta que el Servicio Penitenciario
Provincial de Río Negro disponga de un lugar más seguro para alojarlos.
La estrategia de la defensa
Los acusados tuvieron 4 días para diagramar la estrategia de
defensa con la cual intentaron evadir las acusaciones y la prisión preventiva. Las
líneas principales discurrieron por reconocer que tuvieron que pasar por el
retén policial de Cuesta del Ternero donde les tomaron los datos, que luego
fueron a cazar liebres y reconocer el lugar donde ellos tienen una concesión
para su empresa forestal, que no sabían que aun se encontraba con gente el
lugar, que fueron sorprendidos por encapuchados armados, que se asustaron mucho
con la escena, que solamente Ravasio portaba un arma (rifle calibre 22), que
producto de un forcejeo con los miembros de la comunidad se escaparon los tiros
que dieron muerte a Garay e hirieron a Cabrera, que huyeron corriendo y en el
camino perdieron el rifle, que escaparon por el camino a El Maitén y que no se fugaron
de la Justicia. En ningún momento justificaron por qué si los mapuches estaban
armados ninguno de los dos resultó herido ni por qué luego de huir no hicieron
ninguna denuncia ni tampoco atinaron a llamar a alguna ambulancia para socorrer
a los heridos.
Ravasio comenzó se exposición diciendo que se dirigieron “Cuesta
del Ternero, pasamos por el control policial. Nos tomaron nombre y apellido,
número de documento, y patente (…) subimos al campo, nos pusimos a trabajar
como de costumbre”. Luego de almorzar “decidimos ir para aquel lado para ver si
era verdad lo que decía el dueño del campo para recorrer el lugar. Salimos con
el auto, lo pongo en la puerta de a tranquera. Le digo a Martín ´vamos con la
carabina para ver si cruza alguna liebre o algo`”. Uno de sus abogados
defensores le pregunta, si cuando pasaron por el retén dejaron sus datos y si
el personal policial les había dicho si había gente, a lo que respondió: “Sí,
nos habían manifestado que no había nadie. Y que arriba no había nadie”.
“Empezamos a recorrer el campo, -prosigue con la
descripción-, empezamos a ver palos y ramas cruzando el sendero de la calle,
alambres que cruzaban de un lado a otro, llegamos a un lugar donde había una
bandera. Volvimos hacia el camino principal y nos empezamos a dirigir más adentro
del campo. En ese momento sentimos un drone arriba nuestro, con una luz roja y
verde. Le dije ´vámonos`, por las dudas. Más que nada porque no teníamos que
estar ahí. Me dice que ´sí`, yo me doy vuelta y veo algo blanco que pasa. Les
digo deben estar las cabras y chivas. Así que empezamos a salir del predio,
como yendo por el camino”.
¿Los dos andaban armados?, pregunta uno de sus abogados
No. Yo llevaba una carabina 22.
Dice que cuando empezaron a salir ven a un perro y escucha
como si fuera que venían a caballo, que esa fue la sensación que tuvo. “Cuando
miro otra vez veo 7 u 8 personas encapuchadas amenazándome”. Agrega que les dijeron
a los mapuches: “Nos vamos, no queremos problemas ni con ustedes ni con nade.
Martín les dice ´venimos a recorrer, a ver si cazamos alguna libre`. Yo creo
que tenían armas en sus manos, porque las movían y algo tenían. Empiezo a
retroceder y les digo ´nosotros nos vamos de acá, no pasa nada`. Alguien se me
acerca” y los describe al grupo como si fuera una jauría.
¿Tenían miedo?, vuelve a interrogar su abogado.
Muchísimo miedo porque cuando estábamos retrocediendo nos
repiten ´de acá no sale nadie`. Y hacía así con la mano, me tratan de manotear
el rifle y ahí es donde sale el primer tiro, y no sé a quién le pega.
¿Vos no tenías intención de dispararlo?, consulta el
abogado.
No. Yo lo levanté para arriba. Estas personas siguen viendo
para arriba, ´de acá no sale nadie, soltá eso`. Yo les digo, ´yo me quiero ir`.
Hay alguien que me agarra la carabina y sale otro tiro, y yo muevo y sale otro.
Yo me doy vuelta, Martín me agarra de acá atrás, y empezamos a correr para
afuera. Yo fumo, la verdad que a los 150 metros ya no podía hacer ni un paso
atrás (…) mucho estrés, mucha adrenalina, creo que nunca había transpirado así.
Estamos por llegar a la tranquera, siempre mirando para atrás y viendo que no
nos quieran agarrar, muchísimo miedo en todo el camino. Le digo a Martín ´¿la
llave del auto?, ´creo que la tengo yo`. Me la da. Y le digo, ´ ¿y la carabina?`
´La tenés vos`, me dice. Saqué el auto y lo saqué para el lado de El Maitén.
Ante la pregunta de la fiscal Cendón de si vio las supuestas
armas de los mapuches, responde que vio algo parecido a un bulto pero sin
precisar qué, hasta que luego de dos o 3 preguntas de la fiscal atinó a balbucear
que cree que era un revolver 28 o 32. Más adelante confirma que el arma está al
nombre de su padre y no suyo.
Por su parte Feilberg expresó que empezaron a trabajar con
Rocco en abril y que hoy les pertenece el 50% de la concesión de la forestación
en esa zona. Señala que ese domingo, además de cazar, fueron a hacer un
reconocimiento del lugar y, al igual que su socio, dijo que “nunca pensaron que
había alguien ahí”. A diferencia que Ravasio, fue más concreto en la
descripción de las supuestas armas de los comuneros: “Yo vi 2 con armas de
fuego. Uno con una pistola, otro con un revolver, otro con una gomera. Yo pensé
que no salía, él me salvó la vida (en referencia a su socio).” También dice que
llevaron una sola arma. Dice que se entregó en Comodoro Rivadavia porque quiso
sacar de la “zona de conflicto a su hijo”. Recordemos que los dos imputados
residen en Esquel, provincia del Chubut. No aceptó preguntas de fiscalía ni de
la querella.
Queda mucha tela por cortar aun. Por el momento, llama la
atención en el activismo la rapidez con la que fueron detenidos, acusados y
puestos en prisión los acusados en una provincia que se destaca por la persecución
y criminalización de la protesta social en general y de los mapuches en
particular.
Los candidatos kirchneristas Florencia Papaiani y Emanuel
Coliñir visitaron la sede del partido municipal para reunirse con el
funcionario nacional Eduardo Hualpa y la concejal Mariela Flores Torres. Amplio
repudio de militantes contra la megaminería. Te contamos el significado
político de estos acuerdos que tienen larga data.
Por Iván Marín
En el marco de la campaña electoral de cara a las generales
de noviembre, los candidatos del Frente de Todes que acompañan a Carlos Linares
en la categoría a senadores, Florencia Papaiani (titular) y Emanuel Coliñir
(suplente), se reunieron en la sede del Partido Municipal por Trelew (XTW) con
sus principales referentes: el funcionario nacional Eduardo Hualpa (Coordinador
de la Patagonia del Centro de Acceso a la Justicia), la concejal Mariela Flores
Torres y el dirigente de ENDEPA (Equipo Nacional de la Pastoral Aborigen) Ángel
Callupil, “Angelito” para los amigos. La reunión no cayó para nada bien en
amplios sectores del movimiento “No a la Mina” de Trelew y alrededores. De
todas formas, los vínculos de esta fuerza política con el kirchnerismo en
general, y esto incluye a la burocracia sindical, se registran desde su
nacimiento. A principio de año un acuerdo entre XTW, el MTE y un sector de la
Unión de Asamblea de Comunidades (UAC) del Valle hizo lo imposible para que no
se generalizaran las asambleas populares en la zona ni se articularan las
luchas en curso. Ahora la dirigencia del partido municipal “sale del closet” y hace
fuerza públicamente por los candidatos que le dan “gobernabilidad” al ajustador
prominero de Mariano Arcioni y que pretenden pactar con el Fondo Monetario
Internacional un acuerdo contra las masas populares.
Los repudios a la reunión no se hicieron esperar. Por ejemplo,
en la página de Facebook del XTW se pueden leer estos comentarios en la foto
que registra el encuentro: “Son de cuarta ustedes, ¿se creen que representan
a los vecinos de Trelew tranzando con esos políticos de mierda? ¡Asco dan!”;
“Júntense con gente que tenga proyecto, la Papaiani como diputada no HIZO
nada por Chubut”, “Una colectora de votos Kirchneristas me dijeron
alguna vez que eran. Hoy la foto política frente al recurrido voto político del
Frente de Todos lo afirma. Es lamentable que hayan mantenido una posición política
de Frente vecinal cuando en realidad respondían al Kirchnerismo. Eso es de una
pobreza ideológica que espero le cueste en apoyo. Sobre todo de tanta
militancia respetable que supieron construir desde otro lugar. Un espacio
peronista más. Eso son”.
Estos comentarios parecen haber afectado no solo a la base
del XTW sino también a la dirigencia. Seguidores de Prosa Urgente nos hicieron
llegar el siguiente posteo público que hiciera anoche la edil Flores Torres: “Con
qué facilidad la convierten a una en ´prominera` quienes dicen ser cumpas
antimineros/as. En fin”. La pose de víctima de la concejal encubre que los
acuerdos políticos con el kirchnerismo robustecen una orientación de conjunto no
solo a favor de la megaminería, sino también de la criminalización de la
protesta, -como sucede en estos momentos con la militarización de la cordillera
contra la lucha mapuche-, y del feroz ajuste contra las masas populares que
viene implementando el gobierno y que se profundizará luego de las elecciones
con el acuerdo que se viene tejiendo con el FMI, que incluye entre otras cosas,
contrarreformas laborales y previsionales y una nueva devaluación del peso. Hay
antecedentes relativamente recientes en la región de este tipo de estrategia
política de conciliación con el peronismo. En 2011 el Partido Socialista
Auténtico puso a disposición su personería política para que el Frente para la
Victoria se pudiera presentar en elecciones a cambio de llevar en la lista de
diputados al fallecido Anselmo Montes. Finalmente lograron el primer lugar en
la contienda electoral y en 2014 bastardearon la Primera Iniciativa Popular
contra la megaminería presentada por la Unión de Asambleas de Comunidades de
Chubut con la mayoría de votos kirchneristas tranaformándola en una ley en favor de esa actividad. ¡Eso sí, con el rechazo de Montes,
que fue el que posibilitó que este sector prominero pudiera presentarse!
En la cuenta oficial del partido acompañan la susodicha
fotografía con el siguiente texto: “Valoramos la predisposición al diálogo del
FDT que nos propuso sentarnos a buscar puntos en común para pensar la ciudad y
las miradas que tenemos sobre como abordar sus problemas. En el camino del
diálogo nos encontraremos”. Es evidente que presumían un costo político de la
reunión y por ello intentan “bajarle el precio” al acuerdo electoral bajo el eufemismo
de un “diálogo político”. No debería extrañar que en el corto plazo vuelvan a
pegar un nuevo “volantazo” y algunos de los protagonistas de la reunión se
despeguen públicamente del apoyo electoral al kirchnerismo. El juego a dos puntas
es una de las características propias del oportunismo político inherentes al “progresismo”, y en especial al “progresismo” K.
Este tipo de maniobras no son nuevas. En el último verano la
dirigencia del Partido por Trelew, en particular la concejal Flores Torres,
logró imponer una orientación al interior de la Unión de Asamblea de
Comunidades de Trelew para realizar reuniones multisectoriales en detrimento de
asambleas populares, es decir, en los hechos, acuerdos de aparatos -la mayoría
de ellos kirchneristas- contra la deliberación democrática del pueblo
movilizado. Se registró un acuerdo entre la dirigencia del XTW, un sector de la
UAC y el MTE para evitar por todos los medios asambleas populares en plaza
Independencia o afuera del municipio para llevarlas a la laguna Chiquichano,
donde juega de local el MTE, además de realizar asambleas multisectoriales de
pocas personas en algunos barrios. Esto fue acompañado de un rotundo rechazo a
articular la lucha contra la megaminería con la lucha contra el ajuste que
llevan adelante los trabajadores estatales, en los cuales se destacaron
acuerdos desembozados con sectores de ATE provincia y de la conducción de la
ATECh.
Desde su génesis el XTW tiene en su impronta la confluencia
del “progresismo” local, militantes filo kirchneristas, activistas de vínculos
estrechos con la burocracia sindical (cuando no directamente burócratas) y, en
especial, con sectores de la iglesia con presencia en las barriadas o en la
meseta, como la mencionada Pastoral Aborigen. Es obvio que en este conglomerado
se encuentran varios militantes honestos del llamado "campo popular" pero que
lamentablemente comparten una estrategia política de conciliación de clases, es
decir peronista -consciente o no-. Romper con la estrategia y el programa de
la conciliación de clases es un requisito fundamental para que los trabajadores
puedan enfrentar con una perspectiva propia las políticas de ajuste y
megamineras compartidas por los Mariano Arcioni, Alberto Fernández, Cristina
Fernández y la oposición patronal de Juntos por el Cambio. Militar por la lista
del Frente de Todes es, además de todo lo mencionado más arriba, hacerlo por los funcionarios clericales antiderechos
como Juan Manzur o represores y responsables políticos de asesinatos de
luchadores populares como Aníbal Fernández.
Se decidió
en una asamblea en Rawson entre docentes autoconvocados, auxiliares de la
educación en lucha y trabajadores de la salud tras la “vuelta del perro” que
dirigió la Mesa de Unidad Sindical el jueves último. Concentran esta tarde en
plaza Independencia a las 19 horas.
Por Iván
Marín
Cuando
terminó la movilización impulsada por la Mesa de Unidad Sindical (MUS) el
jueves último en Rawson quedó la sensación generalizada en las bases estatales
de que habían vuelto a realizar la “vuelta al perro” por las calles de la ciudad
capital, es decir, una acción en la que los verdaderos protagonistas de la
resistencia a las políticas de ajuste no tienen voz ni voto porque monopolizan
la palabra las conducciones sindicales. Lo que generó que se desarrollase una
asamblea autoconvocada en las escalinatas del ministerio de Educación
entre auxiliares de la educación, docentes y algunos trabajadores de la salud
en la que se decidió impulsar una marcha de antorchas para este sábado a las 19
horas en plaza Independencia de Trelew y además aprovechar para hacer una
asamblea y deliberar futuras acciones de lucha. Los convocantes invitan a la
comunidad en general y a todos los sectores en lucha bajo las consignas “No al
decretazo, paritarias ya”; “Salario igual a la canasta familiar” y “Plan de
lucha ya”.
Foto: Aníbal Aguaisol
Esta
convocatoria tiene un precedente. El miércoles último docentes autoconvocados y
trabajadores de la salud, la mayoría de ellos enrolados en el Sindicato de la
Salud Púbica (SISAP), cortaron el Acceso Norte a Trelew en Ruta 3 durante más
de 6 horas manifestándose por la reapertura de paritarias y aumento salarial. Al
finalizar el piquete se desarrolló una asamblea en las que las bases se
pusieron de acuerdo en no ir al otro día a la marcha convocada por a MUS
meramente a hacer una nueva “vuelta del perro” sino a coordinar acciones con
sus compañeros auxiliares de la educación. Así fue como se gestó esta
incipiente coordinación de las bases por fuera de la mayoría de las
conducciones sindicales. Esta tarde debemos ser cientos en plaza Independencia
apoyando el reclamo de los trabajadores estatales.
