Marcelo Ramal se manifestó por la huelga general en Chubut

En el marco del “Chubutazo” en curso, dio una charla en Trelew de aproximadamente dos horas y media donde además planteó la necesidad de revocar los mandatos del gobernador Arcioni y la Legislatura y convocar a una asamblea constituyente. Un resumen. 

Por Iván Marín

El dirigente de la Tendencia Pública del Partido Obrero, Marcelo Ramal, dio una charla el pasado jueves en la sede Trelew de la Universidad Nacional de la Patagonia, titulada "Crisis mundial y endeudamiento externo: el escenario planteado en Argentina y en Chubut". Allí entre otras cuestiones, planteó la huelga general en Chubut como principal método de lucha para que los trabajadores obtengan todas sus demandas, se manifestó a favor del “Fuera Arcioni”, pero acompañado también de la disolución de la Legislatura provincial cómplice de sus políticas de ajuste, y propuso como salida una asamblea constituyente libre y soberana para discutir los detenidos de la provincia sobre nuevas bases sociales. Al otro día Ramal hizo lo propio en Comodoro Rivadavia en una actividad organizada por la Tendencia del Partido Obrero de esa localidad.

La ponencia del economista y dirigente político comenzó con una exposición de aproximadamente una hora donde abordó las causas económicas y políticas que llevaron a la actual situación que vive Chubut, enmarcándolas en el contexto nacional y la crisis económica que recorre al mundo desde el año 2008. Sobre el final de su exposición, que duró aproximadamente una hora, se refirió al rol de la izquierda en este contexto, y a la adaptación de la mayoría de sus corrientes, con énfasis en el Frente de Izquierda y de los Trabajadores Unidad, al parlamentarismo en detrimento de organizar a los trabajadores para la lucha. Luego se produjo un debate de aproximadamente una hora y media con el público donde abordaron diversos temas.

Ramal comenzó su exposición preguntándose si “esta crisis en Chubut es un episodio más o menos excepcional, como según se presenta en algunos medios nacionales”. A lo cual respondió que “Chubut es una expresión concentrada, y probablemente anticipada, de todas las contradicciones y crisis que va a vivir la Argentina, en parte ya hoy, pero que va a desenvolver con toda intensidad en un futuro seguramente cercano”.

Describió que: “En la época en la cual han desaparecidos formalmente las colonias, Chubut ha establecido un régimen económico y político peculiar que podría compararse con el que existía en Centro América con aquella United Fruit”.

Sobre el particular, profundizó: “A través del mecanismo de la deuda, la dependencia histórica de Chubut respecto de la producción petrolera se ha transformado ahora, a través del mecanismo de la deuda, en una dependencia económica y política del capital financiero internacional. Es decir, en Chubut se ha construido un régimen económico por encima del régimen político federal, institucional, que se supone que gobierna la provincia. Y en definitiva todo este proceso que tenemos hoy de huelgas, acampes y manifestaciones es una rebelión contra ese régimen político colonial que se ha establecido sobre la provincia de Chubut”.

De lo que desprendió que: “Es indudable que Chubut no puede salir adelante si no rompe con esa relación social y política colonial y en esa ruptura no ajusta cuentas con las instituciones, los partidos y el régimen político y social que puso en marcha esa deuda”.

Contextualizó la situación provincial a partir del período iniciado con el macrismo al frente del Ejecutivo nacional: “Chubut empezó a endeudarse fuerte cuando la Argentina empezó a endeudarse fuerte. Año 2016, cuando el macrismo en primer lugar le paga a los fondos buitres, abre el famoso cepo, y cuando abre el cepo le está dando el mensaje al capital internacional de que el que viene a especular a la Argentina puede si quiere después irse, que no tiene límites al movimiento de capitales. El argumento con el cual se va a construir esa espiral de endeudamiento es esta famosa cuestión del desendeudamiento anterior. Notablemente kirchneristas y macristas han discrepado en muchísimas cosas pero los dos han adoptado la famosa tesis del desendeudamiento del gobierno anterior. Una tesis muy discutible, por cierto. Porque el kirchnerismo tomó el poder con una deuda de aproximadamente 150 mil millones de dólares, pagó casi 200 mil millones de dólares de deuda en 12 o 13 años, y se fue del gobierno en 2015 dejando más de 200 mil millones de dólares de deuda pública”.

“Bajo el capitalismo una crisis sistémica siempre es la crisis de un régimen que vive del trabajo ajeno”, señaló, agregando que “eso fue lo que ocurrió en la Argentina”.  En ese sentido, concluyó que “por eso en el fracaso del macrismo ha jugado un papel fundamental la resistencia de la clase obrera a sus objetivos y planes”.

Alertó sobre el siguiente punto: “A veces en los debates en los medios de comunicación existe la pregunta respecto de si el macrismo fracasó o si todo esto era lo que buscaba (…) Personal y políticamente no comparto esta visión conspirativa de la realidad. Si esto es lo que el macrismo buscaba cómo se puede explicar que buscara su propia derrota electoral. En realidad, cuando se presentan las cosas de este modo no se quiere ver el verdadero alcance de la fractura económica y política que están sufriendo los que hoy nos gobiernan. La idea del plan perfecto para jodernos la vida es un arma de desmoralización política contra los trabajadores, y no lo tenemos que aceptar (…) Es un mensaje dirigido a que los trabajadores no podemos hacer nada para superar a un régimen político y social que siempre se va a arreglar para poder cambiar un verdugo por otro”.

Allí volvió a articular el análisis con la situación de nuestra provincia: “Acá hay un gobernador electo hace algunos meses atrás y hoy una parte importante de los trabajadores de Chubut están pidiendo que se vaya (…) Esa situación absolutamente excepcional está mostrando la fragilidad del proceso electoral en Chubut y en el país para darle una salida a esta crisis. El dislocamiento económico y político ha envuelto al proceso electoral, y no al revés. El que esperaba que el proceso electoral le diera una salida a esta crisis se ha encontrado con absolutamente lo contrario, la crisis se ha devorado al proceso electoral. Y esto ocurre en Chubut con esta paradoja, con un pueblo pidiendo que se vaya el gobernador legitimado. Pero pone en seria tela de juicio e interpela a lo que podríamos llamar la transición electoral argentina (…)”.

La reflexión apuntó a reconocer que: “Es indudable que Chubut da innumerables muestras del esfuerzo que están haciendo enormes sectores de la clase trabajadora para darle una salida en sus términos a esta crisis. Acampes con enormes sacrificios, cortes de rutas, luchas que se han cobrado la vida de compañeras. Pero es indudable que en la mayoría de las conducciones sindicales no existe la voluntad de establecer una acción de conjunto que involucre a los trabajadores de Chubut, inclusive en el plano de los trabajadores privados, es decir la perspectiva de una huelga general que paralice a la provincia hasta que los reclamos que hoy están planteados sean definitivamente arrancados y el dinero salga de donde tenga que salir para resolver la situación desesperante de los trabajadores. La crisis petrolera plantea una gran oportunidad, y una posibilidad cierta que desde la docencia y los estatales se desarrolle un contacto directo con las bases petroleras para promover iniciativas de luchas, y huelgas, preparatoria de una acción todos los trabajadores de Chubut para salir de esta crisis”.

De la perspectiva de una huelga general desprendió su orientación de poder para comenzar a poner en cuestión las bases sociales sobre las que se sustenta la crisis en curso: “Pero la crisis tiene una protección política. Arcioni está cuestionado. También lo está la Legislatura. Está cuestionada por haber dilapidado los recursos de la provincia en corruptela, por haber llevado adelante este régimen de hambre contra los trabajadores, y principalmente por haber resignado inclusive sus funciones políticas para aceptar el régimen colonial que yo denuncié al comienzo de la charla. Si las regalías de la provincia están colocadas en un banco con retiro privilegiado de los acreedores extranjeros, los poderes políticos de Chubut han cesado realmente sus funciones, no son los verdaderos poderes políticos de la provincia. Y la trabajadora del Chubut debería abrir un debate para que esta lucha que está planteada, enorme, se plantee también como una lucha dirigida al poder político, coloque la revocatoria de estos poderes absolutamente caducos desde el punto de vista de interés de la provincia y de los trabajadores, y se convoque a una deliberación popular que refunde la provincia sobre bases sociales diferentes: una asamblea constituyente con representantes electos en toda la provincia, que discuta toda la organización social de la provincia. El régimen petrolero, la situación sanitaria y educativa, y desde ese punto de vista dé una salida también y corte de una vez con el régimen colonial del endeudamiento, que es un régimen que coloca todo el trabajo y la riqueza social de la provincia al servicio del capital internacional”.

Este es un resumen de los primeros 45 minutos de la charla. Luego profundizó sobre la adaptación al parlamentarismo por parte del Frente de Izquierda, y se inició un enriquecedor debate con el público presente. Por todo ello, recomendamos ver la charla completa que compartimos más arriba y que fuera transmitida por la Fanpage Política Obrera, desde donde la bajamos.