Jorge Altamira advierte: “Nosotros vamos a recuperar el Partido Obrero"

El dirigente se refiere al intento de expulsión del PO del cual es objeto junto a Marcelo Ramal y a más de 700 militantes. Cuestiona la estrategia política de la conducción de su partido, como así también la del Frente de Izquierda, mientras sigue apoyándolo, y adelanta que la izquierda no se prepara como corresponde ante la inminencia de una rebelión popular producto de las políticas de ajuste de los partidos patronales.

Ilustración: Gastón Spur

Por Iván Marín

El sábado por la noche el mundo de la izquierda local se vio sorprendido por un comunicado oficial en la página web del Partido Obrero (PO) titulado: “Altamira y su grupo rompen con el Partido Obrero”. Si bien las diferencias eran conocidas hacía un buen tiempo, y el propio Jorge Altamira difundió en su sitio de Facebook análisis políticos muy críticos de las campañas electorales provinciales del Frente de Izquierda, no deja de llamar la atención la noticia a pocos días de que el propio PO, el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) e Izquierda Socialista (IS) anunciaran una alianza con el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), a la que denominaron Frente de Izquierda y de los Trabajadores Unidad (FITU).

Lo que sigue es la entrevista completa que le realizamos ayer desde Prosa Urgente a Altamira, y que fuera anticipada en un extracto de 5 minutos en nuestro sitio de Facebook. Compartimos el audio del reportaje en su totalidad (25 minutos) mediante formato en video en YouYube y la transcripción del mismo. 

El sábado por la noche se conoció un comunicado de la dirección nacional del Partido Obrero planteando que usted junto a Marcelo Ramal y una fracción importante de militantes habían decidido romper y abandonar el partido. En principio la idea es charlar sobre eso y obviamente las caracterizaciones políticas y estratégicas que están detrás de todo este asunto. ¿Qué tiene para decidir sobre esta afirmación, que es bastante polémica, por cierto?

Que es mentira. No tenemos ninguna intención de romper nada. Simplemente es una forma de encubrir el intento de excluirnos. Es decir, dicen que nosotros nos apartamos del partido y entonces toman nota de ese hecho, pero en realidad no ocurre eso. Lo que nosotros hemos hecho es solicitar el reconocimiento de una tendencia política al interior del PO, algo que está previsto en los estatutos, para poder acceder en el debate político interno a todas las instancias. Porque en el último Congreso se discutió en el PO una serie de documentos, para elegir los delegados al Congreso, etcétera, y ni yo ni Ramal pudimos participar en ningún lugar. De modo que las reuniones previas al Congreso para elegir delegados se realizaron escuchando a una sola voz. Aun así tuvimos una representación importante. Pero es completamente absurdo que un Congreso se haga escuchando una sola voz. Al reclamar la constitución de una tendencia lo que queremos es acceder a todos los lugares que en el temario figure la discusión política de algunos problemas. Y esto ha sido respaldado por un documento donde se fijan todas nuestras posiciones, y hasta el momento por 770 militantes identificados muy plenamente por su lugar de trabajo, su lugar de militancia. Y es mi estimación que el fin de semana este llegaremos a más de mil.

En el intercambio de documentos que publicó el propio partido se ve un debate muy rico en cuanto a caracterizaciones y discusiones sobre cómo afrontar la situación que está viviendo la economía de país. ¿Podría resumir de qué se trata este debate interno que debe ser uno de los principales motivos por el cual existen estas discrepancias?

En mi opinión, y esto naturalmente hay que debatirlo, hay una deriva electorera. Que ya se apunta desde hace tiempo pero que cada vez es más manifiesta. También una deriva parlamentarista. Que significa lo siguiente, que toda la estrategia del PO está subordinada a esta deriva. Hoy Néstor Pitrola en Clarín declara que ellos aspiran a conquistar diez bancas. Como es muy difícil que consigan diez bancas, ojalá se consigan una o dos bancas en el Congreso Nacional, este planteamiento muestra que se pretende construir el PO encima de procesos electorales y no por un desarrollo de la consciencia política de los trabajadores, de modo que estos se unifiquen en pos una lucha por el poder político. En un país que tiene un derrumbe extremo como este, donde la situación es insoportable y hay luchas parciales por todos lados, hay que unificar un planteamiento político y promover que todas estas luchas se unifiquen en la forma de una rebelión popular. Una campaña electoral debe estar al servicio de la preparación política de esta lucha, y no puede ser una campaña tradicional de que vamos a hacer esto y vamos a hacer lo otro, porque por otra parte es mentira. La izquierda en una posición parlamentaria no va a hacer absolutamente nada, no tiene condición de hacer absolutamente nada, es una quimera, que simplemente disimula el afán de algunas personas de querer llegar al Congreso o a las legislaturas. En la única forma que se puede construir un partido obrero es a través de una lucha colectiva que permita desarrollar una consciencia política. Insisto en esto, política, porque todo el mundo participa en el PO, nosotros nuestros adversarios, etcétera, participamos en luchas cotidianas. Pero el problema es cómo el partido se construye como organización en función de introducir una cuestión política en la clase obrera, por lo tanto un planteamiento de poder, de modo de desenvolver esta consciencia entre los trabajadores y sobre la base de eso organizar y luchar por el poder político del país. Esta es la esencia de esta discusión. Puede ser más compleja, hay muchos matices.

Ahora, esta discusión se puede desenvolver perfectamente respetando las normas democráticas. En cambio, ya hace tiempo vienen habiendo expulsiones. Una de las cosas que nosotros reclamamos es la lista de quienes hayan sido expulsados en los últimos tiempos, los motivos, por qué no los conoce el Comité Nacional. Yo he estado en el Comité Nacional hasta hace poquitito, así que yo sé que no sabemos de esas expulsiones que han ocurrido. Y le quiero decir algo más. Una, yo tengo mis dudas de que el Comité Nacional haya resuelto lo que se dice en el comunicado porque no se ha reunido. Y al mismo tiempo, un importantísimo, de los más importantes dirigentes actuales del Comité Nacional, por WhatsApp ha repudiado este comunicado.

¿Quién es?

No, por el momento no quiero señalarlo. Aunque mi posición es contradictoria porque lo ha hecho circular por WhatsApp, es decir junto con muchos compañeros de su sindicato. Pero al mismo tiempo como no tengo de parte de él un permiso para invocarlo. No le estoy contando algo que me dijeron al oído. Es más, lo he reproducido en Twitter y en mi página de Facebook y en un sitio que se llama “Altamira responde”, así que usted lo puede consultar ahí.

Y el otro punto es que se toman este tipo de medidas punitivas al comienzo de una campaña electoral como si no advirtieran el golpe dañino que esto significa para la campaña electoral. Es muy llamativo. Porque entonces resulta que los críticos de los candidatos son más defensores de la campaña electoral que los propios candidatos

¿Ustedes siguen apoyando al Frente de Izquierda?

¿No acabo de decirle? Nosotros denunciamos el daño que están causando al Frente de Izquierda.

Una de las acusaciones que vierte el otro sector, en torno a la campaña electoral, es que dicen que el sector de ustedes es antielectoralista y los acusa de propagandistas, ¿qué respuesta tiene frente a eso?

Yo participé de la campaña en Tucumán y en Santa Fe, así que sería un antielectoralista que impulsa campañas electorales y llama al voto. Ocurre lo siguiente, hay mucha chicana acá. Lo cual revela una gran inmadurez política, lo cual es un hecho muy importante, porque una cosa es sostener una posición equivocada y otra cosa es chicanear. Yo fui candidato, yo fui legislador. Cómo se le puede atribuir un antielectoralismo necio a quien ha desarrollado importantísimas campañas electorales. Eso es francamente una estupidez, y simplemente yo lo llamaría una chicana. Se tiran otras chicanas. Quiere decir que ni siquiera saben en qué lucha política están participando. Es decir, qué luchas de ideas entre nosotros ellos están protagonizando. Nosotros somos conscientes de lo que estamos defendiendo, y ellos parecen navegar en el limbo, porque, ¿cómo pueden decir cosas tan absolutamente tontas? Además, a todos ellos los formé yo mismo, así que realmente es un retroceso muy grande o nunca entendieron absolutamente nada y yo no me di cuenta.

Una de las cosas que llama la atención como cierto punto de acuerdo entre ambos sectores es una inquietud a no ceder a las presiones electoralistas de los socios que tienen en el Frente de Izquierda. Tanto ustedes como la otra fracción lo plantean recurrentemente, ¿ustedes consideran que ellos han cedido frente a eso o no?

En forma total y completa han cedido porque están haciendo una campaña electoralista y mediática. La campaña no tiene profundidad política. Son spots con slogans, repetición de fórmulas agotadas. No hay un discurso, un análisis político, un análisis de la crisis, la perspectiva de una rebelión popular. Nada. Es una campaña mediática nada más, que es la que hace el PTS, Izquierda Socialista. Lo cual me introduce en un tema importante, que yo estaba pensando que debiera exponérselo a usted, que es que esta es una crisis de toda la izquierda en la Argentina, y también es una crisis internacional. Porque este electoralismo ha invadido a la mayor parte de la izquierda llamada revolucionaria en otros países. Estamos ante una gran crisis política internacional de la izquierda revolucionaria. Por eso yo tomo con tanta seriedad el debate político y la crisis en el PO. Es decir, su alcance, su dimensión es mucho mayor que la que puede emerger de nuestras propias filas. Tiene un alcance internacional, porque internacionalmente se nos veía como una fuerza revolucionaria que crecía, a pesar de lo que opinaban el resto del mundo que las fuerzas revolucionarias no tienen margen de crecimiento. Entonces, éramos una especie de contra alternativa. Y ahora no. Ahora nos hemos sumado al montón, dejando sin perspectiva a la vanguardia más calificada, más consciente de la clase obrera.

Usted históricamente ha tenido varios artículos polemizando con cierta izquierda democratizante. ¿Podría definirnos en breves palabras a qué se refiere con esa definición y qué relación guarda todo esto con la crisis que hay en el PO y en la izquierda en general?

Nosotros le llamamos izquierda democratizante a las corrientes de izquierda que utilizan slogans y fórmulas de tradición revolucionaria pero cambiándoles el sentido, transformando los slogans dentro del régimen existente. Le voy a dar un slogan que cualquiera que lo escuche diría ´bueno, este es un slogan correcto`, lo acabo de leer -de todos le hago una aclaración, yo he hecho una crítica al programa del Frente de Izquierda y demostrado esas características porque está reñido con una calidad revolucionaria. Es un amontonamiento de conceptos, que eso es muy contradictorio. Por ejemplo dicen, ´luchamos por un gobierno dirigido por los trabajadores`. Todo el problema consiste acá en esto, en saber si va a ser un gobierno dirigido por los trabajadores en el marco del capitalismo o para quebrar el Estado capitalista. Porque la fórmula ´luchamos por un gobierno dirigido por los trabajadores` todavía no cuestiona el sistema político ni nada por el estilo. ¿Cómo sería dirigido por los trabajadores? Entonces se busca conciliar una fórmula revolucionaria con un planteo dentro del sistema democrático burgués. Eso es democratizante. La adulteración burguesa de consignas revolucionarias.

Le doy otro ejemplo, se dice ´que la crisis la paguen los capitalistas`, y en el programa que se ha aprobado para las elecciones por parte del Frente de Izquierda se reclama una nacionalización de los bancos para darle créditos a las empresas (risas). Eso no es que la crisis la paguen los capitalistas, eso es la nacionalización de los bancos para rescatar a la clase capitalista. Esto de nacionalizar bancos para rescatar a la clase capitalista lo ha hecho el gobierno de Inglaterra, fue propuesto por Estados Unidos con motivo de la última gran crisis. Al venirse abajo el sistema bancario, y con eso el peligro de que se cayera todo el sistema económico, en Inglaterra se nacionalizaron varios bancos. Todavía están nacionalizados. Por ejemplo, el Royal Bank of Scotland fue uno de los más importantes. Está nacionalizado para mantener el flujo de crédito de la clase capitalista. Esto no es que la crisis la paguen los capitalistas, sino que la izquierda plantea un rescate de los capitalistas a través de la nacionalización.

¿Qué perspectiva ve para el desarrollo de la lucha de clases en el país, y de la economía? Hay un consenso generalizado en los partidos patronales de que se va a ir a un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y eso implica necesariamente más ajuste.

Bueno, eso vamos a ver si hay acuerdo o no. Es decir, todos quieren un acuerdo, pero no todos quieren el mismo acuerdo. Por ejemplo, si cualquier acuerdo que se llegue fuera más de lo que ha hecho Macri el país explota. Hay un sector muy importante de la clase capitalista que comprende eso. Entonces, quiere un acuerdo para aflojar el ajuste. Y esto va a llevar a peleas. En Grecia se llegó a una crisis descomunal con motivo de esto, el gobierno tuvo que convocar a un referéndum que rechazó el acuerdo con el FMI, y el gobierno terminó llegando a un acuerdo igual y repudió la voluntad popular. Es decir, estamos en un terreno de crisis, que son eslóganes baratos, decir, ´bueno, quieren esto, quieren lo otro`. Lo que quiere decir es si lo pueden lograr. Si el FMI va a aceptar un acuerdo que afloje las riendas y si un nuevo gobierno puede gobernar apretando más de lo que están apretando ahora.

Acá hay una crisis política. Es notable que en la izquierda no se entienda que hay una crisis política del régimen capitalista, que no se lea una cosa de este tipo y no se saquen las conclusiones, y simplemente pasemos de denuncias tras denuncias. Todos quieren llegar a un acuerdo con el FMI, indudablemente. Ahora el punto es el siguiente, ¿qué implica un nuevo acuerdo con el FMI después del desastre provocado por este acuerdo? Si se continúa, una explosión social. Si no se continúa, una crisis con el FMI.

¿Qué implica ambas?

En todos los casos un agravamiento de la crisis política, y por lo tanto la obligación de la izquierda de señalarle esto a los trabajadores para que luchen por su propio poder político porque de lo contrario no van a tener ninguna salida más que el agravamiento de su propia situación.

¿Y eso es un poco lo que ustedes plantean de que no está en juego en la campaña electoral?

Claro. El único que habla de eso en la campaña electoral soy yo. Es más, en esta crítica que hago al programa lo digo. Se anuncian males cada vez más mayores para el pueblo como consecuencia de que todos quieren llegar a un acuerdo con el FMI y se llama a votar al Frente de Izquierda. Esto no es ninguna salida. Acá lo que hay que decir es que como consecuencia de eso va a haber una rebelión popular y tiene que decir qué va a hacer el Frente de Izquierda para organizarla y darle una proyección. Y no simplemente ´miren qué malos son los otros, vótenme, a ver si meto dos o tres diputados”.

Hay un embellecimiento del sistema electoral de alguna manera. Al no plantear que con las elecciones no se va a solucionar nada para el pueblo trabajador, que creo que es en última instancia lo que está diciendo usted.

Yo voy más lejos que eso, porque ninguna elección, yo lo que digo es que se está desarrollando una crisis política por debajo del proceso electoral, que es la fuerza motriz de todo lo que está ocurriendo, y el proceso electoral es un encubrimiento de esto. Eso hay que decirlo al trabajador. Eso es hacer un planteamiento profundo, con contenido. Lo demás es aparecer en un spot diciendo ´miren nosotros somos mejores que los otros`. Y eso no conduce a nada. Puede mejorar un poco la performance electoral, pero también puede ser que la perjudique a la performance electoral porque es muy notoria la contradicción con la realidad que vive el pueblo.

¿Me equivoco si en la lectura de esta polémica no observo diferencias estratégicas sino que más bien lo que hay son diferencias tácticas y de caracterización de la situación?

Sí, se equivoca. Son estratégicas las diferencias.

¿En qué sentido?

Yo le acabo de decir. Si usted en una situación política determinada en lugar de hacer una intensa propaganda y una agitación explicando que hay una crisis que domina el proceso político, y que no hay una salida de tipo electoral; en lugar de eso usted se mete en un proceso electoral con el planteo de ´vótenme a mí porque los demás son malos` la diferencia estratégica es muy grande. Es la diferencia entre una estrategia revolucionaria y una estrategia contemporizadora.

¿Hay lugar para la militancia en un mismo partido con diferencias desde el punto de vista estratégico, porque de alguna manera lo que plantea el otro sector es que habría lugar pero que ustedes se fueron porque quisieron?

No me lo diga más porque no se lo voy a repetir: no nos hemos ido de ningún lado. No nos vamos de ningún lado y no pensamos irnos. Nosotros vamos a recuperar el Partido Obrero. Esto por favor no volvamos sobre el tema. El otro sector pretende también ser revolucionario, por lo tanto el problema de si pueden convivir o no va a ser resuelto por una discusión política y por la experiencia en común. Es una crisis abierta. Ahora, a la pregunta de que el problema es táctico, no, no es táctico. Y a la pregunta de si un problema estratégico significa una escisión, tampoco. El PO tiene un programa. Un programa aprobado en un Congreso Internacional en el 2004. Ese programa lo redacté yo. Todos dicen que están de acuerdo con ese programa. Nosotros cuestionamos que estén de acuerdo con ese programa. Bueno, hay un debate. Vamos a ver lo que ocurre. Ahora, expulsar compañeros es amputar el debate, y eso es un salto cualitativo, y es perjudicial para la campaña electoral del Frente de Izquierda, porque la opinión pública ve este tipo de cosas y dice, ´ah, bueno, si las cosas son así yo no los voto`. Es una cosa horrible lo que están haciendo. Se están amputando a sí mismo, se están tirando al pie.

Ellos dicen que en los estatutos no existe la figura de fracción pública

Entonces que digan, que fundamenten, ´miren compañeros, tenemos el mejor deseo de acogernos al reconocimiento de ustedes pero no existe la fracción pública`, y discutimos si existe o no existe. Pero no cabe expulsar a nadie.

¿Qué perspectiva ve con esta situación?

Hay una crisis en desarrollo, y un crecimiento notorio de las fuerzas militantes hacia nuestra postura política.

¿Esto viene para largo?

Vamos a ver. Pero nosotros no nos vamos del Partido Obrero. El Partido Obrero es nuestro. ¿Usted se imagina que alguien puede agarrar y decir que él es el Partido Obrero y no lo es Altamira? No tiene ningún sentido. Le acabo de decir, yo redacté el programa del partido, que es el único punto que debe aceptar un militante para estar en el Partido Obrero, su programa. No me van a excluir a mí del programa que yo escribí. Hay una crisis en desarrollo. Y nosotros denunciamos el daño que le están haciendo a la campaña electoral del Frente de Izquierda, y denunciamos la ola de expulsiones que han desatado. Es decir, denunciamos una política liquidacionista del Partido Obrero. Por eso nuestra respuesta al comunicado es ´paremos el intento de liquidar al Partido Obrero`.