Soraya Maicoño: “A Santiago Maldonado se lo llevaron de Pu Lof, ustedes no lo pueden desconocer”

Polémica en Neuquén frente a la consigna de “libertad a Facundo Jones Huala” en la marcha por la desaparición de Maldonado. Posturas encontradas en el FIT, el PTS no estuvo de acuerdo en incluirla. Entrevista exclusiva con Soraya, testigo clave en la desaparición de Santiago.

Imagen de la fanpage de Facebook Facebook JuicioEscuelitaDos

Por Iván Marín

El primero de octubre se cumplió dos meses de la desaparición forzada de Santiago Maldonado en manos de la Gendarmería Nacional en el marco de una nueva represión sobre la Lof en Resistencia Cushamen, que reclamaban la libertad al lonko Facundo Jones Huala, detenido desde hacía un mes en espera a un juicio donde se busca extraditarlo por pedido de la Justicia chilena. En todo el país se realizaron multitudinarias marchas exigiendo la aparición con vida de Santiago. En algunas localidades, sobre todo en Chubut, se sumó casi sin ameritar discusión (por falta de oposición) la imprescindible consigna de libertad a Jones Huala.

En Neuquén se suscitaron acaloradas discusiones previas a la marcha en torno a las consignas convocantes. Se emitió un comunicado en el cual se exigía la aparición con vida de Maldonado y se responsabilizaba correctamente al Estado por su desaparición, pero nada se decía de la libertad al lonko. Más allá de los pormenores de esta discusión, lo que queda claro es que hubo dos sectores claramente diferenciados que lucharon por defender sus posicionamientos políticos. Finalmente, se realizó la marcha y un acto unitario donde solo fueron oradoras Madres de Plaza de Mayo. El sector que levantaba la necesaria consigna de liberación de Jones Huala luego realizó un acto propio.

Imagen de la fanpage de Facebook Facebook JuicioEscuelitaDo

Soraya Maicoño, miembro de Pu Lof y testigo clave en la desaparición de Santiago estuvo presente aquella jornada. En diálogo con Prosa Urgente comienza el relato sobre su participación: “Llegué con hermanas mapuches de otros lugares que no pertenecían a ninguno de estos sectores de la multisectorial y lo que hice fue meterme en la marcha adelante al medio y empecé a marchar con la gente que estaba ahí. Empezaron todos a los gritos a decirme que era violenta, que era una chiruza, que no respetaba las consignas, empezaron a gritar ´llamen a Jorge Nahuel` (de la Confederación Mapuche de Neuquén) para que me saque de la marcha”. 

Imagen de la fanpage de Facebook Facebook JuicioEscuelitaDos

“Yo me puse ahí al medio y dije ´no soy ninguna violenta ni ninguna intrusa. Yo pertenezco a Pu Lof en Resistencia Cushamen. A Santiago Maldonado se lo llevaron de allí, ustedes no lo pueden desconocer. Este es un conflicto mapuche porque tiene que ver con que a él se lo llevaron de Pu Lof Resistencia Cushamen y en el marco del reclamo de la liberación del lonko`”, prosigue la vocera de la comunidad.

Mientras Soraya intentaba hacerse un lugar, recibía, según su testimonio, distintos improperios: “Me trataron de todo, violenta, chirusa, intrusa. Me lo decía una mujer que me decían que era del kirchnerismo. La abogada del PTS a toda costa me quería sacar, me corría, me pegaba codazos”.

Imagen de la fanpage de Facebook Facebook JuicioEscuelitaDos

La vocera aclara que marchó “igual adelante. Me acompañó Eli, que es una lamien (hermana) que a su vez su hijo fue asesinado por la policía hace unos años, me acompañó gente mapuche de diferentes comunidades, y con toda la gente de la Confederación que los querían sacar a toda costa”.

Soraya describe que “cuando terminó la marcha solo hubo discursos de dos Madres de Plaza de Mayo, y una de ella dijo que ´a Santiago Maldonado se lo habían llevado de por allá, de la cordillera`, y ahí fue donde toda la gente que me acompañaba las empezó a abuchear y empezamos a hacer afafán, esos gritos de ceremonia, porque yo les empecé a decir que ´no fue de allá de la cordillera, ustedes no pueden descontextualizar. Fue de Pu Lof Resistencia Cushamen`. Sostener que se lo llevaron de la cordillera y no mencionar a Pu Lof de algún modo es sostener el discurso de Bullrich (Patricia), Noceti (Pablo) y de los medios hegemónicos”.

¿Por qué pensás que lo desconocieron?

Yo creo principalmente porque de alguna manera están siendo manipuladas por la Confederación, que está teniendo muchas diferencias con nosotros porque ellos para ser quienes son reciben dinero del Banco Mundial a través de los proyectos que presentan. Y nosotros somos parte del Movimiento Mapuche Autónomo del Puelmapu (MAP). Y con esto te estoy diciendo que principalmente para nosotros es súper necesario ser autónomos, no recibir dinero de ninguna organización ni de ningún estado, ni ningún subsidio ni nada, porque eso te pone límites. En cambio, cuando uno practica la autogestión te permite justamente ser quien es uno sin estar cuidándose del discurso de lo que tiene que hacer o decir porque a nosotros nadie nos banca económicamente. Así como nosotros no pedimos que la Gendarmería entre a Pu Lof Resistencia Cushamen y se lleve a Santiago Maldonado, tampoco le pedimos a estas Madres de Plaza de Mayo que digan ese discurso. De hecho, conversando después con hermanos mapuches de Neuquén no difundieron lo que ellas dijeron porque realmente desconocer de dónde se llevaron a Santiago Maldonado deja mucho que desear, y de algún modo es sostener el discurso de los medios hegemónicos y lo que el Estado también dice.

Desde la Confederación Mapuche de Neuquén son muy críticos de los métodos de lucha de la Pu Lof. ¿Por qué?

Es que esas diferencias políticas, estas diferencias en los métodos que nosotros tenemos, que proponemos a través del MAP, son justamente cuestiones que ellos no sostienen ni eligen porque si ellos eligen esos métodos, eligen poner límites claros contra las mineras, contras las petroleras, implica ponerle un límite al Banco Mundial, a los fondos que ellos reciben. Entonces, es obvio que ellos siempre van a estar en contra de nuestras formas o de nuestras propuestas. Nosotros en la propuesta política del MAP tenemos siete puntos. El quinto habla de la resistencia y la expulsión de petroleras, mineras e hidroeléctricas y toda empresa que atente contra el territorio y la vida mapuche. Y cuando hablamos de formación de grupos de resistencia mapuche de las comunidades y zonas rurales, es para defender intereses y conquistas como también para acabar con el latifundio y para echar a esas empresas. Esos grupos que se ocupan de hacer sabotajes, que se ocupan de ponerle límites a todos esos instrumentos de los que se sirve el huinca para avanzar en la destrucción del territorio, son grupos formados desde, para y por las comunidades tanto del Puelmapu como de Wullumapu. No son más que las mismas prácticas que tenían nuestros lonkos antiguos. Cuando hablo de lonkos antiguos no hablo de lonkos de hace 500 años, hablo de Inacayal, Foyel, Calfucura. Que usaron todas las formas de luchas posibles para evitar el avance del huinca en el despojo del territorio. Y nosotros seguimos sosteniendo eso porque es parte de nuestra cultura, la resistencia es parte de nuestra cultura.

¿Qué relación existe entre el MAP y la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM)?

La RAM es, como quien dice, una rama del MAP. Pero no es lo mismo. El MAP es un movimiento, una propuesta política y filosófica hacia adentro de nuestras comunidades. Y la RAM es un grupo de personas que trabajan desde la clandestinidad haciendo acciones de sabotaje en donde principalmente de lo que se ocupa es de ponerle límites a determinados instrumentos de los que se sirve el huinca para avanzar en la destrucción de nuestro territorio.

¿Aquel que integra el MAP no es necesariamente de la RAM?

Claro. Una cosa es ser integrante del MAP y otra de la RAM.

¿Dentro del MAP hay distintas organizaciones y una de ellas es el RAM?

Claro. Pero también, incluso, no necesariamente está dentro de Pu Lof en Resistencia Cushamen. Eso también es importante decirlo. Viste que tanto Clarín como los medios hegemónicos hablan Facundo Jones Huala líder de la RAM. Tampoco es verdad eso. De hecho, en algún momento el lonko militó en la RAM pero a partir de empezar su proceso como lonko y a partir de estar también encarcelado, ahí ya no pudo participar más y ya no pudo ser más integrante de ese movimiento. Pero tampoco está dentro de Pu Lof Resistencia Cushamen. Lo que pasa es que nosotros como somos parte del MAP y avalamos toda esa forma de lucha, se nos vincula inmediatamente con este otro grupo. Pero no es así.

¿La RAM excede a cada una de las comunidades, puede estar en más de una?

Claro, puede estar en más de una comunidad. En zona rural, en zona urbana y en Wullumapu y Puelmapu. Porque también hay que entender eso, que nosotros somos un solo pueblo perseguido por dos estados, que no somos mapuches chilenos y mapuches argentinos. Somos mapuches.

¿La RAM pertenece a lo que se conoce como estado argentino o también opera en Chile?

Es un movimiento que está compuesto por hermanos de todos lados.

¿Ustedes obviamente no condenan las acciones de la RAM?

Nosotros avalamos toda forma de lucha, siempre y cuando sean cuestiones que no agredan ni atenten contra la vida de nadie, nos parece que si es para ponerle frenos, ya te digo, a máquinas. Tampoco son grupos que se ocupen ni de quemar bosques ni de provocar situaciones que atenten contra la vida humana ni de la biodiversidad. Si hay alguna situación en donde se atente contra la vida seguramente no fue este grupo.

¿Cuál es la situación procesal del lonko Facundo Jones Huala?

Está detenido ilegalmente hace más de tres meses. Estamos esperando la fecha del segundo juicio por extradición. Él ya tuvo un juicio por extradición el año pasado entre el 31 de agosto y el primero de septiembre, que fue nulo por todos los vicios, por todas las ilegalidades que se hicieron a partir de la detención de un hermano mapuche de Gualjaina que bajo tortura declaró dónde estaba y cómo podían encontrar a Facundo Jones Huala. Ahora estamos esperando una fecha de juicio, que todavía no dan. Ya se han vencido muchos plazos, en el sentido de que cuando se detiene a una persona por extradición no puede estar detenida más de dos meses y lleva tres meses. Donde se le quiere llevar adelante un juicio que ya se le hizo el año pasado. Sabemos que hay una gran persecución política y que él es un preso político y que está allí detenido por un delito político a partir de la ley de extradición, que no es casual que tanto él como muchas autoridades mapuches están detenidas aquí y también en Wullumapu, en lo que se conoce como Chile, porque justamente es eso, persecución política. No sabemos realmente cuándo va a ser el juicio ni bajo qué formas.

La vida de un preso político vale más que sus acuerdos políticos

Imagen de la fanpage de Facebook Facebook JuicioEscuelitaDos

La discusión en torno a la inclusión o no de la consignación de exigencia de libertad y no extradición del lonko Facundo Jones Huala dividió incluso al Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) en Neuquén. Allí el Partido Obrero (PO) e Izquierda Socialista (IS) se expresaron en favor de ligarla a la desaparición de Santiago Maldonado. El Partido de los Trabajadores Socialista (PTS), principal fuerza de izquierda en aquella provincia, se sumó a la postura de la Confederación Mapuche de Neuquén de no incorporarla, a la que también adhirió Madres de Plaza de Mayo.

Tras la marcha, tanto el PO como el PTS publicaron artículos polemizando sobre el tema. En un pasajedel artículo del PO escrito por Pablo Giachello señalan: “Vale recordar que la desaparición de Santiago Maldonado se produjo cuando se encontraba manifestándose junto a la comunidad mapuche que reclamaba por la liberación de Jones Huala y por la restitución de sus tierras, apropiadas por el grupo Benetton. La detención ilegal de Jones Huala en un operativo conjunto de los estados argentino y chileno es parte de la escalada represiva que desenvuelve el gobierno, por cuenta y orden de los grandes grupos capitalistas, y que tuvo como consecuencia la desaparición de Santiago. Es claro que la lucha por la aparición con vida de Santiago es inseparable de la lucha por la liberación de Facundo Jones Huala”.

Imagen de la fanpage de Facebook Facebook JuicioEscuelitaDos

La respuesta del otropartido integrante del FIT no se hizo esperar: “Todo preso político es un hecho grave, y el PTS tiene la tradición de pelear incondicionalmente por su libertad. Pero una desaparición forzada es aún más grave, sencillamente porque el nivel de violencia estatal es incomparablemente mayor. Por este motivo consideramos lo más atinado hacer el eje en el reclamo por la aparición con vida de Santiago Maldonado, que a su vez es el que ha generado movilizaciones masivas en todo el país y abrió la mayor crisis política de este gobierno”.

Se desprende de la respuesta del PTS que no se luchó por incorporar la consigna de Jones Huala, sino que bastaba con la de aparición con vida de Maldonado. Es decir, no es que el PTS perdió la discusión de inclusión de la libertad del preso mapuche, sino que alentaron y acordaron con la Confederación Mapuche de Neuquén que no estuviese.

El PTS aduce que es incorrecto poner como condición para la movilización la inclusión de la susodicha consigna. Sin embargo, la cuestión va más lejos, ya que más allá de que fuera propuesta como condición sine qua non o no, lo que no hizo el PTS fue siquiera dar la lucha política. Distinto hubiera sido si en la discusión el PTS hubiera perdido frente a una inmensa mayoría, aceptado marchar igual solo con la consigna de Maldonado y luego hacer un balance y una sana discusión planteando el error político de no haber incorporado la exigencia de liberación del lonko.

Es innegable el compromiso del PTS en la campaña por la aparición con vida de Santiago Maldonado y también con la libertad al lonko. Sin embargo, es un grueso error no ligar ni articular ambas denuncias que están indisolublemente ligadas. ¿Qué espera el PTS para hacerlo? ¿Qué comience el juicio por la extradición de Jones Huala a Chile? ¿Qué responderá el PTS si la lucha popular no alcanza para evitar la extradición del lonko? ¿Qué clase de frente único es aquel que niega la incorporación elemental de libertad a un preso político?

En otro pasaje de su artículo el PTS defendiendo su posición señala que “esto no es ni más ni menos que la política que, junto a los compañeros del PO e IS, levantamos como Frente de Izquierda en las movilizaciones a Plaza de Mayo y en todo el país (salvo, claro, ellos en Neuquén)”. Eso claramente no es verdad. En Chubut, y particularmente en Trelew, al PTS nunca se le hubiese ocurrido siquiera sugerir no incorporar en las marchas y actos unitarios la consigna de libertad al lonko. ¿Por qué, entonces, el PTS Neuquén no acusa de falta de coherencia al PTS Chubut? Esto en política en general, y en política revolucionaria en particular, se conoce como oportunismo.

Es claro el seguidismo del PTS Neuquén a la Confederación Mapuche de aquella provincia. En otra parte de su respuesta al PO expresan que: “Desde el PTS venimos difundiendo la situación del compañero Facundo Jones Huala en La Izquierda Diario para fortalecer el reclamo por su libertad (aunque no compartimos sus ataques públicos contra la izquierda y otras comunidades mapuches que están siendo atacadas por el Estado)”. Lo que el PTS deliberadamente oculta es que lo que ellos llaman “ataques” fue la respuesta del lonko frente a un comunicado dediversos referentes de pueblos originarios en general, y de un miembro de la Confederación Mapuche en particular, contra la RAM. En un artículo publicado en Página 12, y replicado en redes sociales por varios militantes y fundadores del PTS, Ignacio Prafil, werken Lof Fvta Anekon y miembro de la Coordinadora del Parlamento Pueblo Mapuche Chewelche en Río Negro, expresó que “la RAM es un invento de los servicios”. En un sentido similar se expresó el comunicado citado con antelación.

La respuesta del lonko, desde ya, puede tener puntos cuestionables, incluso desde una perspectiva marxista claramente se percibe que es poco consistente desde el punto de vista teórico, pero lo que no se puede hacer es dejar de enmarcarla como lo que fue: la respuesta a un ataque gravísimo contra un sector de la comunidad mapuche por parte de otro sector de la comunidad mapuche.

Es evidente y necesario que las discusiones sobre estrategia y métodos de lucha se den porque son parte del camino para la emancipación de los pueblos explotados y oprimidos. Pero ello no debe implicar acusaciones morales como la pertenencia a servicios de inteligencia, y mucho menos el silencio del contexto en el cual se dio la desaparición un compañero luchador. El PTS se equivoca al poner por delante sus acuerdos políticos con la Confederación Mapuche de Neuquén por sobre la exigencia de liberación y extradición del lonko Facundo Jones Huala articulada con la de aparición con vida de Maldonado. El movimiento mapuche no empieza ni termina en Neuquén y Río Negro. El PTS está a tiempo de rectificar su rumbo oportunista y asumir las responsabilidades que les cabe. 

Imagen de la fanpage de Facebook Facebook JuicioEscuelitaDo